Решение № 12-189/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-189/2025

Дело № 12-189/2025 (37RS0022-01-2025-002186-33)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 26 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Яценко А.Л., рассмотрев жалобу Администрации городского округа Кинешма на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Администрации городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалоба мотивирована тем, что Администрация городского округа Кинешма не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Администрации городского округа Кинешма извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал.

Ранее в судебном заседании представитель Администрации городского округа Кинешма ФИО6 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснив, что протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации не поступал.

Должностные лица, представитель Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП ФИО15. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, указывая на то, что по доводам, изложенным в жалобе возражает, в её удовлетворении просила отказать.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем послевынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а судья, вышестоящее должностное лицо при этом не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области, ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать провести работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Школа», 1910 г., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном статьей 45 ФЗ от 25.06.02 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, исполнительному производству присвоен №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа Кинешма установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

29.01.2025 в адрес Администрации городского округа Кинешма посредством ЕПГУ было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час. на рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

30.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО17. был составлен протокол по делу об административном правонарушении №-АП по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, представитель Администрации городского округа Кинешма при составлении протокола не участвовал.

17.04.2025 вынесено оспариваемое постановление, которым Администрация городского округа Кинешма была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель Администрации городского округа Кинешма не участвовал.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>.

В материалы дела представлен список почтовых отправлений от 14.04.2025, из которого следует, что в адрес Администрации городского округа Кинешма были направлены ряд документов, в том числе определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Указанное почтовое оправление (ШПИ №) получено Администрацией городского округа Кинешма 17.04.2025.

В то же время, доказательств направления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №-АП материалы административного дела не содержат, суду не представлено.

Кроме того, в определении заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-АП указана ДД.ММ.ГГГГ в 14-00, в то время как данное административное дело должностным лицом было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на один день раньше даты, установленной в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что Администрация городского округа Кинешма была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Кинешма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим образом Администрация городского округа Кинешма о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещена не была.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона Администрация городского округа Кинешма как юридическое лицо должна быть извещена, прежде всего, по месту нахождения юридического лица, следовательно, невыполнение данного требования само по себе является существенным нарушением, влекущим нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО20. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления.

Кроме того, из материалов административного дела не представляется возможным определить дату получения Администрацией городского округа Кинешма оспариваемого постановления (отсутствуют доказательства направления постановления заказным почтовым отправлением с присвоением ШПИ), что является препятствием для проверки соблюдения сроков подачи жалобы на постановление от 17.04.2025, направленной Администрацией городского округа Кинешма в адрес суда 08.05.2025.

Согласно п. 4 части 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в настоящее время не истек, имеются основания для отмены оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при их проверке и оценке в ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Администрации городского округа Кинешма на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Администрации городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Администрации городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Яценко