Решение № 2-322/2024 2-322/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-322/2024

дело № 2-322/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-000273-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 25 марта 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что 21.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5042304202). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127692 руб. под 29,40 %/29,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 887 дней.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 г, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ. все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.12.2016.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52480,77руб.

По состоянию на 07.01.2024 сумма основного долга составляет 127692 (сумма выданных денежных средств)- 52480.77 (сумма уплаченных денежных средств)= 75 211,23руб.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с 22.12.2016 по 07.01.2024 в размере 75 211,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2456,34 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что представленная истцом выписка, в которой отражена информация о перечислении денежных средств с указанием его имени, в силу объективных причин не может свидетельствовать о факте получения именно им денежных средств. Истцом не представлены первичные документы, как выдачи денежных средств, так и получения частичного возврата денежных среств, в связи с чем выписка не может служить доказательством возникновения у него обязательств из неосновательного обогащения. В иске просит отказать, судебное заседание провести без его участия в связи с занятостью на работе.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(5042304202), в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 127692руб., сроком на 887 дней.

Движение денежных средств по предоставлению ФИО1 и возврату полученных в кредит денежных средств, нашло свое подтверждение в представленной Банком выписке по лицевому счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 9-10), 25.10.2010 ФИО3 произведено снятие денежных средств в размере 79000 рублей и 520000 рублей, указанных как кредитные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор займа, а в свою очередь и кредитный договор, является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа (кредита) - денежных средств, из которых явствует волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, документом, подтверждающим внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), открытие банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Поскольку кредитный договор реальный, то само по себе несоблюдение письменной формы не лишает его юридической силы при подтверждении документально фактического его исполнения.

Согласно выпискам по лицевому счету, открытому в банке на имя ФИО1 в период с 24.04.2016 по 29.12.2021 общая сумма, денежных средств, принадлежащих Банку, использованная по карте заемщиком ФИО1 составила 127691 рубль 23 копейки. Общая сумма внесенных заёмщиком ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита и пополнения счета по кредитному договору за указанный период составила 52480 рублей. При этом как следует из содержания выписки, ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ФИО1 производились для погашения задолженности по кредитному договору № от 21.04.2016.

Последний платеж согласно выписке, ФИО1 был произведен 29.12.2021 в сумме 2000 рублей. После указанной даты платежи по возврату денежных средств ответчик не осуществляет. Сумма задолженности составляет 127691,23 рублей - 52480 рублей = 75481,23 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

Выписка по ссудному счету, открытому на имя ФИО1 с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств у банка и их размер.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 75211,23 рублей (в пределах заявленных исковых требований).

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия кредитного договора и иных документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, суд считает необоснованными, поскольку непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со ст. 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

То обстоятельство, что истцом не представлен кредитный договор в подлиннике, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иные доказательства, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Представленная Банком выписка о движении денежных средств по лицевому счету, открытому в Банке на имя ответчика, содержит сведения об исполнении ответчиком принятых условий кредитного договора и в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, вытекающих из кредитного договора.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по указанным документам ответчиком ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжного поручения № 317 от 05.02.2024 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2456 рублей 34 копейки (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2456 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 75 211,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2456,34 руб., а всего взыскать 77667,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 25.03.2024 в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-322/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

Судебного заседания: Анисимова Е.А.