Решение № 2-1257/2025 2-139/2026 2-139/2026(2-1257/2025;)~М-1328/2025 М-1328/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1257/2025

Дело № 2-1257/2025

УИД 51RS0009-01-2025-003408-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Ивашко Н.Е.,

при секретаре Галкиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» (далее по тексту – ООО ПКО «СЗА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (далее – ООО МКК «Каппадокия») и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под процентную ставку 292% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО «МКК Каппадокия» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 69000 руб., из которой сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 37140 руб., сумма штрафа – 1860 руб.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> права требования по договору потребительского займа <номер> от <дата> ООО «Каппадокия» переданы ООО ПКО «СЗА», о чем истец надлежащим образом уведомил ответчика.

Указывает, что до предъявления настоящего иска в суд, истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика. Однако, судебный приказ был отменен, поскольку заемщиком были представлены возражения.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от <дата><номер> в размере 69000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 37140 руб., сумма штрафа – 1860 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; произвести зачет государственной пошлины в сумме 2000 руб., ранее уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Представители истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела <номер> судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (действующей на день заключения между сторонами договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.02.2025 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого последнему предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. сроком возврата 30 дней с процентной ставкой 292% годовых.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, неотъемлемой частью договора микрозайма являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления займов.

Стороны договора потребительского займа пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов, а также возврата суммы займа.

В частности пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа <номер> от <дата> предусмотрено, что проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что заемщик обязался возвратить единовременно сумму займа в размере 30000 руб. и начисленные проценты в размере 7200 руб. в течение 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

Договор займа <номер> от <дата> был заключен на основании заявления ФИО1, поданной в ООО МКК «Каппадокия» через сайт https://credit7.ru, в котором ответчиком сообщены его персональные, паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация.

В пункте 14 договора потребительского займа ответчик подтвердил, что он согласен с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте https://credit7.ru.

Одновременно, при заключении договора потребительского займа, <дата> ФИО1 оформил заявление о предоставлении ООО МКК «Каппадокия» дополнительных услуг. Дополнительные услуги заключаются в виде страхования имущественных интересов заемщика, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и трудоспособности. Стоимость страховой услуги – 1700 руб., срок страхования – 90 дней. Кроме того, ответчик выразил согласие на подключение услуги «Будь в курсе» в соответствии с Программой оказания услуги «Будь в курсе» стоимостью 150 руб.

ООО МКК «Каппадокия» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 28150 руб. на условиях предусмотренных договором займа, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>, представленным истцом в материалы дела.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа <номер> от <дата> кредитор вправе передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам, о чем заемщик согласился.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 перешло к ООО МКК «Динар».

В дальнейшем в соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, заключенным между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Служба защиты активов» право требования по договору потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «СЗА».

В части права требования истцом задолженности по спорному договору суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Анализируя представленные договоры об уступке прав требований, правоотношения, возникшие из кредитного договора, суд приходит к выводу, что уступка права требования оформлена надлежащим образом, ООО ПКО «СЗА» является надлежащим истцом по делу.

В виду вышеизложенного, в целом суд находит заявленные требования обоснованными.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области <номер> от <дата> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СЗА» была взыскана задолженность по договору займа по договору <номер> от <дата>, заключенному с ООО МКК «Каппадокия» в размере 69000 руб. (из которых, сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 37140 руб., сумма штрафа – 1860 руб.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Из представленных документов следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа <номер> от <дата> составляет 69000 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб., задолженность по процентам составляет 37140 руб., штраф – 1860 руб.

Доказательств надлежащего исполнения в добровольном порядке принятых на себя обязательств по договору займа ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами заемных правоотношений либо подтверждающих фактическое получение денежных средств не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «СЗА» исковых требований, поскольку обязательства по выплате займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд руководствуется представленным стороной истца расчетом, который ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платёжные поручения от <дата><номер>, от <дата><номер>). В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер><номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <дата><номер> в размере 69000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Е. ИвашкоКопия