Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-356/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Слесаревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экселэнс» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО ««Экселэнс» договор купли-продажи, по которому ей предоставляются комплекс по уходу на базе косметических средств, а также комплект косметических средств: крем для тела «HyaluronBody» и скраб для тела «TLSoftSugarScrub», цена товара составила 51 500 руб., она оплатила стоимость товара за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО» АЛЬФА-БАНК». Консультант, проводящий ей косметическую процедуру, уверяла, что данная косметика уникальна и полностью безопасна, она в устно форме сообщила о составе косметики и ее исключительных свойствах, производителе, месте производства, необходимых условиях ее применения. При этом на баночках с косметическими средствами отсутствовала информация о составе препаратов. При этом в коробках инструкций со свойствами передаваемого товара не имелось. Информация об изготовителе товара, самом товаре в полном объеме не предоставлена. Также не предоставлены сертификаты соответствия, руководство по эксплуатации на русском языке. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о не предоставлении ответчиком полной и достоверной информации о проданном товаре. При проведении spa-процедуры ответчикомне было проведено тестирование на выявление аллергической реакции при применении косметических средств. 05.11.2016г. она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Кроме того, при заключении договора ей передали Сертификат на индивидуальный курс лечения, который включает в себя массаж «Скэнар» (10 процедур) и «Прессотерапия» (5 процедур), однако с момента подписания договора ни одной из вышеуказанных процедур она не воспользовалась, просит расторгнуть договор купли-продажи №АР 8/10/16 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 51500 руб. в счет стоимости товара по договору, 10000 руб. в счет расходов за услуги представителя, 3 000 руб. в счет расходов на услугу по составлению досудебной претензии, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 51500 руб. в счет неустойки, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать 18640 рублей в счет стоимости товара, неустойку в размере 32860 рублей за несвоевременную выплату денежных средств за услуги, 14322 руб.-неустойку за невыплату стоимости товара, а также взыскать 10000 руб. в счет расходов за услуги представителя, 3 000 руб. в счет расходов на услугу по составлению досудебной претензии, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 51500 руб. в счет неустойки, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Экселэнс» уточненные требования не признал и пояснил, что вся необходимая и достоверная информация о товаре истице предоставлена, на указанный товар имеются все необходимые документы о соответствии требованиям безопасности. Кроме того, договор, заключенный с истцом расторгнут, на счет истца, открытый в банке, перечислена сумма по договору оказания услуг с вычетом стоимости приобретенных косметических средств.

Суд приходит к следующему.

Согласно 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1)

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п.2)

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. (ч.1)

Как видно из материалов дела, 31 октября 2016 между сторонами заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого ответчик приобрелакомплекс по уходу на базе косметических средств: крем для тела «HyaluronBody» и скраб для тела «TLSoftSugarScrub». Стороны договора определили стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость процедур, <данные изъяты> рублей- стоимость косметических средств, с учетом заключенного кредитного договора - <данные изъяты> руб.

Для оплаты товара истец заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №№ от 31.10.2016г.

05.11.2016истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы по договору.

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена полная информация о товаре не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как видно из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ( п.4 договора) покупатель своей подписью подтверждает, что продавец до подписания договора предоставил всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор комплекса по уходу на базе косметических средств: информация об изготовителе, продавце, товаре, услугах, исполнителе, предусмотренная требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена покупателю в установленном Законом объеме требований: противопоказаний ( аллергических реакций) к применению выбранного в пользование комплекса не имеется.

Согласно акта приема-передачи товара от 31.10.2016истице передан комплект косметических средств. До ее сведения была доведена необходимая и установленная ст.ст.6,8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товаре, изготовителе, продавце, обеспечивающая правильность выбора комплекта косметических средств, предоставленными ей для ознакомления копиями документов ( декларация о соответствии) в доступной для ее понимания форме подтверждается, что выбранные ею косметические средства соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», сведения о назначении товара, входящих в состав изделия ингридиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях ( противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, сроках годности и т.д.

Претензий по переданному товару у покупателя не имелось.

Наличие нарушений по безопасности приобретенного товара не установлено, доказательств того, что указанный товар имеет ненадлежащее качество, вопреки положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о недостатках товара, по существу истцом не указано.

При таком положении, принимая во внимание Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, согласно которого парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истцом не заявлено и не представлено доказательств о недостатках товара, возникших после его передачи вследствие отсутствия у истца полной и достоверной информации о товаре. Соответственно нет оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по предусмотренным п. 2 ст. 12 данного Закона основаниям.

Таким образом, истица при заключении договора имела возможность произвести проверку качества, никаких претензий к качеству товара, а также к переданной документации не предъявляла, соответственно, решение о приобретении продукции истец приняла самостоятельно. Подписав договор, подтвердила свое намерение приобрести косметические товары за указанную в договоре сумму.

Поэтому оснований для взыскания в пользу истицы стоимость товара, а также неустойки не имеется, следовательно, нет оснований для компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В судебном заседании представителем ответчика представлены документы о том, что договор купли-продажи № АР8/10/16 от 31.10.2016г расторгнут и стоимостьне оказанных услуг в размере 32860 руб. возвращены на расчетный счёт истца открытый в АО ««Альфа-Банк».

Вместе с тем суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком срок возврата денежных средств нарушен, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетов истца неустойка составит 55564 руб., данный расчет никем не оспаривается.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 5000 рублей, поскольку срок пропущен менее 2 месяцев, выплата произведена до извещения ответчика о поступлении данного искового заявления.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу, периода просрочки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6)

Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 3000 руб., с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать штраф в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает правомерным удовлетворение требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя истца в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Экселэнс» в пользу ФИО1 5000 рублей в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 2000 рублей штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Экселэнс» госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района РТ 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: