Решение № 2-486/2024 2-486/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-486/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-486/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28 октября 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик систематически свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнял. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. На основании договора уступки права требования №№ от 07 декабря 2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 задолженности за период с 16 июля 2017 года по 07 декабря 2021 года. В период с 07 декабря 2021 года по 25 ноября 2023 года ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 16 июля 2017 года по 07 декабря 2021 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- комиссии, <данные изъяты> - штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, действующий на основании Устава, ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК; РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

По делу установлено, что 22 октября 2014 года ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выпуске карты с установлением кредитного лимита.

На основании данного заявления между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте № от 22 октября 2014 года о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора о карте до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, кредит погашается ежемесячно, не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа <данные изъяты> рублей (но не более суммы полной задолженности на конец Расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в Отчете, направляемом Клиенту Банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств), до 55 календарных дней. Продолжительность льготного периода 25 календарных дней.

В обоснование своих требований истцом представлена выписка из лицевого счета №, на имя ФИО1 по договору №, в которой отражено движение денежных средств с 28 октября 2014 года, последняя операция по счету произведена 27 июня 2017 года.

В материалы дела истцом представлено требование ООО «Феникс» к ФИО1 о полном погашении долга в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек в течение 30 дней.

Сведения о дате направления данного требования и дате получения данного требования ФИО1 материалы дела не содержат.

От ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исковых требований, согласно которым он просил применить срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, ссылаясь на дату последнего произведенного платежа 27 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.214 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 27 июня 2020 года.

15 февраля 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» № от 28 октября 2014 года за период с 28 октября 2014 года по 07 декабря 2021 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ от 15 февраля 2023 года 01 июня 2023 года был отменен по заявлению должника ФИО1

В данном случае обращение к мировому судье 15 февраля 2023 года имело место уже за пределами срока исковой давности, и после отмены судебного приказа не было той неистекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев в соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43.

Таким образом, на дату обращения как с иском в суд, так и с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору сроки исковой давности истекли, при этом истцом не представлено доказательств прерывания срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска исковой давности, истцом суду не представлено, в связи с чем, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 28 октября 2014 года, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.

Председательствующий