Решение № 2-2538/2019 2-2538/2019~М-2107/2019 М-2107/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2538/2019

Дело № 2-2538/2019

74RS0031-01-2019-002713-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.,

при секретаре Алтуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Коротких <ФИО>7, Челябинскому филиалу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное Общество) (далее по тексту – Банк «КУБ» АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и Челябинскому филиалу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банк «КУБ» АО и <ФИО>8 заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Банком выдан последней кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней по <дата обезличена> с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Выдача суммы кредита по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от <дата обезличена> произведена банком в полном размере, что подтверждается выпиской по ссудному счету № <данные изъяты>, распоряжением отделу операционного сопровождения от <дата обезличена>.

Обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом <ФИО>11. исполнялись до <дата обезличена> По состоянию на 21 июня 2019 года общая задолженность <ФИО>10. перед Банком составляет <данные изъяты> руб.

Имущественные интересы <ФИО>12 связанные с причинением вреда ее жизни и здоровью, в рамках ее обязательства, были застрахованы АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Однако страховщик выплату не произвел.

Согласно свидетельству о смерти от <дата обезличена> серии <данные изъяты> выданного отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области, <ФИО>13. умерла <дата обезличена>.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2, после смерти <ФИО>14 заведено наследственное дело № <данные изъяты> за <дата обезличена> год. Сведений о круге наследников и наследственного имущества нотариус не предоставил. В круг наследников <ФИО>15И. может входить её дочь Коротких <ФИО>16

Просит взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 05 октября 2018 года (л.д.51), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что <ФИО>17. является ее матерью. Ей было известно, что на мать был оформлен кредит в Банк «КУБ» АО, после ее смерти она представила в банк свидетельство и уточнила сумму задолженности. Специалист банка сообщила, что долг отсутствует. После смерти матери никакого имущества не осталось. Других наследников нет. С расчетного счет матери после смерти ей снимались денежные средства – пенсия <ФИО>18, которые она потратила по похороны.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также представил возражение, в которых, не соглашаясь с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку к заявлению не приложены документы необходимые для рассмотрения и принятия решения о признании смерти <ФИО>19. страховым случаем. На запросы страховщика в Банк и медицинские учреждения ответов не поступило. Также возражал о взыскании со страховщика процентов за пользование кредитом, полагает требования незаконными и необоснованными, поскольку договором предусмотрена страховая выплата на сумму непогашенной задолженности (л.д. 55-64).

Третье лицо - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банк «КУБ» АО и <ФИО>20 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банком выдан последней кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней по <дата обезличена> с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Выдача суммы кредита по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от <дата обезличена> произведена банком в полном размере, что подтверждается выпиской по ссудному счету № <данные изъяты>, распоряжением отделу операционного сопровождения от <дата обезличена>.

Обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом <ФИО>21. исполнялись до <дата обезличена>.

По состоянию на 21 июня 2019 года общая задолженность <ФИО>22 перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты, начисленные за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года - <данные изъяты> руб.,

проценты, начисленные на просроченную задолженность на период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – <данные изъяты>. (л.д. 6).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., при этом первый платеж равен <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ФИО4 была ознакомлена.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от <дата обезличена> (л.д. 27), выпиской по счету (л.д. 7-16).

Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что <дата обезличена> в г. Магнитогорске умерла <ФИО>23, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 28).

Исходя из положений ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти <ФИО>24, умершей <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2 заведено наследственное дело <данные изъяты> на основании требования кредитора Банк «КУБ» АО № <данные изъяты> от <дата обезличена> (л.д. 32).

<ФИО>25. на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес обезличен> со своей дочерью ФИО1, что не оспаривается сторонами.

07 июня 2018 года ФИО1 истцом направлено уведомление, как потенциальному наследнику, по исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и <ФИО>26. (л.д. 34).

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Имущественные интересы <ФИО>27., связанные с причинением вреда ее жизни и здоровью были застрахованы АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом № <данные изъяты> от <дата обезличена> (л.д. 29-30). Банком в адрес АО «СОГАЗ» направлены уведомления о наступлении смерти застрахованного лица с требованием выплаты страхового возмещения. Страховая выплата не произведена. Также установлено, что в заявлении о страховании <ФИО>28. не указала о наличии каких-либо заболеваний (л.д. 30-31).

Вместе с тем, суду не представлены документы об имеющихся заболеваниях застрахованного лица – <ФИО>29 до заключения договора страхования, в связи с чем невозможно установить причинно-следственную связь между заболеванием и смерти застрахованного лица, а также документы, подтверждающие причину смерти и обстоятельства ее наступления.

Следовательно, требования Банк «КУБ» АО о взыскании задолженности с наследника ФИО1 заявлены обоснованно. Оснований для удовлетворений требований банка к АО «СОГАЗ» судом не усматривается.

Как следует из свидетельства о смерти заемщика, <ФИО>30 умерла <дата обезличена> (л.д. 28).

В соответствии с выпиской по счету № <данные изъяты> в Банке «КУБ» АО за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на имя <данные изъяты>. <дата обезличена> поступили денежные средства (зачисление пенсии) в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., и в тот же день <дата обезличена> произведена расходная операция – снятие наличных на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 12-16).

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что снимала со счета поступившую на имя матери пенсию для осуществления расходов на организацию похорон.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик фактически приняла после смерти наследодателя причитавшиеся наследодателю денежные средства, с ФИО1 следует взыскать в пользу Банка «КУБ» АО задолженность по кредитному договору в части задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных на просроченную задолженность исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Согласно расчетам истца, начисление процентов, начисленных на просроченную задолженность (неустойки) по кредитному обязательству производилось фактически за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно обращение ответчика ФИО1 в банк непосредственно после смерти матери и предоставление свидетельства о смерти (при заверении копии свидетельства о смерти банком указана дата <данные изъяты> г.), размер образовавшейся задолженности, период просрочки, вызванный длительным не обращением Банка «КУБ» АО в суд с требованиями о взыскании задолженности, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, она не подлежит взысканию.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка «КУБ» АО следует взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена> по состоянию в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты за период с <дата обезличена> года по <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что на имя <ФИО>31 открыт депозитный счет физических лиц до востребования № <данные изъяты> в Банке «КУБ» АО, где остаток денежных средств, с учетом капитализации на 31 мая 2019 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с которого, путем полного списание денежных среда возможно погашении образовавшееся задолженности.

Данных о наличии на момент смерти у <ФИО>32 иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках и иных организациях у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком «КУБ» АО была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2019 г. (л.д. 5).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу АО «КУБ» подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал банк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Коротких <ФИО>33 в пользу «Кредит Урал банк» (Акционерное общество) задолженность по договору кредита № <данные изъяты> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по сановному долгу – <данные изъяты> руб.

- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., в том числе путем полного списания денежных средств со счета № <данные изъяты>, открытого в «Кредит Урал банк» (Акционерное общество) на имя <ФИО>34.

В удовлетворении остальной части требований «Кредит Урал банк» (Акционерное общество) к Коротких <ФИО>35 отказать.

В удовлетворении требований к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: