Решение № 2-1332/2025 2-1332/2025~М-1201/2025 М-1201/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1332/2025

УИД 37RS0020-01-2025-001788-72

Дело № 2-1332/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 29 декабря 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8406,93 рубля, обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Фольксваген Пассат СС, категории В, VIN №, год выпуска 2013, путем продажи в публичных торгов.

Иск обоснован следующим.

28.08.2024 года ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 28.08.2024 года заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1117608,40 рублей. 29.04.2025 года банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчиком требования, указанные в заключительном счете, не исполнил.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору по внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Представитель АО «ТБанк» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал о вынесении заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика (л.д. 6-9).

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

С учетом положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1000000,00 рублей сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 28,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 27850,00 рублей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Кредит предоставлен под залог транспортного средства автомобиль Фольксваген Пассат СС, категории В, VIN №, год выпуска 2013.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неуплату регулярного платежа штраф составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (л.д.25).

Согласно заявлению-анкете к кредитному договору от 28.08.2024 года заемщик просит заключить кредитный договор и предоставить кредит под залог автомобиля путем его зачисления на счет №, открытый в АО «ТБанк», согласен, что в обеспечение исполнения его обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль Фольксваген Пассат СС, категории В, VIN №, год выпуска 2013 (л.д. 21-22), о чем оформлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п.1 ст. 348 ГПК РФ)

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, общими условиями кредитования, условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.25-54).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы кредита путем зачисления денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 117608,40 рублей, из которых: 980647,60 рублей-просроченный основной долг, 128553,87 рублей -просроченные проценты, 8406,93 рубля - пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 20).

29.04.2025 года банк направил ответчику заключительный счет, которым уведомил должника о расторжении кредитного договора и потребовал погасить всю сумму задолженности в срок 30 дней с момента направления счета (л.д. 18). Данное требование ответчик не исполнил.

Банк обратился к нотариусу с заявлением № о совершении исполнительной надписи.

Исполнительной надписью нотариуса ФИО2 от 25.09.2025 года на основании заявления АО «ТБанк» с должника С.А.АБ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана общая сумма задолженности в размере 1118097,48 рублей, в том числе, основная сумма долга – 980 647,60 рублей, сумма процентов – 128 553,87 рублей (л.д. 71).

Однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности недостаточно.

Из представленного расчета установлено, что пени, на сумму не поступивших платежей, не подлежащие взысканию по исполнительной надписи нотариуса, составляют 8 406,93 рубля (л.д.20).

Указанный расчёт задолженности по пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не вызывает сомнений в его достоверности.

Иного расчета задолженности ответчиком в суд не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по пени ответчиком не погашена, требования истца в указанной части иска подлежат удовлетворению.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» транспортное средство Фольксваген Пассат СС, категории В, VIN №, год выпуска 2013 с 21.11.2023 года по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1( л.д. 87).

В связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства, истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом в течение срока более трех месяцев, общий размер задолженности по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 имеющее характеристики: Фольксваген Пассат СС, категории В, VIN №, год выпуска 2013, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

При подаче искового заявления в суд истцом АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 24000,00 рублей (в том числе, 4000 рублей - за требование имущественного характера и 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д.16), которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк».

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР (паспорт 2403 <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8406 (восемь тысяч четыреста шесть) рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на предмет залога- транспортное средство Фольксваген Пассат СС, категории В, VIN №, год выпуска 2013, принадлежащее ФИО1 путем продажи в публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Архипова А.Р.

Дата составления мотивированного решения суда 22.01.2026 года.