Решение № 12-1100/2023 12-82/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-1100/2023

Дело № 12-82/2024

УИД 70RS0003-01-2023-010063-26


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 19 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 006267 от 20.12.2023 ЖУАП № 14464 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 006267 от 20.12.2023 ЖУАП № 14464 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку правонарушение он не совершал, в период с 22:00 часов 05.11.2023 по 06:00 часов 06.11.2023 он находился дома, в дверь квартиры никто не стучал, на его сотовый телефон ему никто не звонил, что могут подтвердить его родители, которые с ним проживают.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнив, что 20.12.2023 в 12.00 час. в отношении него был составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ЖУАП № 14464 серии 700432023 № 006267 от 20.12.2023, а также вынесено постановление № 006267 от 20.12.2023 ЖУАП № 14464, которые ему были одновременно вручены 20.12.2023. Он был не согласен с нарушением, о чем заявлял должностному лицу. В 17.10 час. 20.12.2023 для рассмотрения дела об административном правонарушении он не вызывался.

Защитники Фомченкова Н.В., Жукова Ю.П., допущенные в судебное заседание по ходатайству ФИО2, в суде доводы жалобы поддержали.

Свидетель У. в суде показал, что в отношении его сына ФИО2, который проживает с ним совместно, установлен административный надзор, сотрудники полиции проверяют пребывание сына по месту жительства в ночное время. В ночное время с 05.11.2023 по 06.11.2023 сотрудники полиции к ним домой не приходили, в дверь не стучали.

Сотрудник ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска К., допрошенная в суде в качестве свидетеля, в суде показала, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, он состоит на профилактическом учете, 06.11.2023 по заданию инспектора ГОАН оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Й. осуществлял проверку ФИО2 по месту жительства в ночное время, однако на стук в дверь ему никто не открыл, на телефонный звонок ФИО2 не ответил, о чем был составлен акт, также в подтверждение телефонного звонка ФИО2 Й. представил скриншот со своего сотового телефона. ФИО2 возражал против нарушения, утверждал, что в указанный период времени был дома. Уточнила, что в акте неточно указано время посещения ФИО2 в период с 02:16 час. по 02.25 час., поскольку звонок ФИО2 сотрудник полиции осуществил в 02:14 час.

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Й. допрошенный в суде в качестве свидетеля, в суде показал, что 06.11.2023 по заданию инспектора ГОАН он осуществлял проверку ФИО2 по месту жительства в ночное время по адресу: ..., однако на стук в дверь ему никто не открыл, на телефонный звонок ФИО2 не ответил, о чем им был составлен акт, также в подтверждение телефонного звонка ФИО2 он представил скриншот со своего сотового телефона с номером .... Уточнил, что в акте неточно указал время посещения ФИО2 в период с 02:16 час. по 02.25 час., поскольку звонок ФИО2 он осуществил в 02:14 час. Выезд на адрес он осуществлял на личном автомобиле в период дежурства, путевых листов ему не выдавалось.

Старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ц, допрошенный в суде в качестве свидетеля, в суде показал, что на основании рапорта инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска по факту допущенного ФИО2 нарушения административного ограничения, он проводил проверку. При опросе от 13.12.2023 ФИО2 утверждал, что нарушение не допускал, в ночное время 06.11.2023 тот находился дома, в дверь никто не стучал, на телефон ему никто не звонил. Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Й. пояснил, что 06.11.2023 он осуществлял проверку ФИО2 по месту жительства в ночное время, однако на стук в дверь ему никто не открыл, на телефонный звонок ФИО2 не ответил, о чем был составлен акт, также в подтверждение телефонного звонка ФИО2 Й. представил скриншот со своего сотового телефона. По факту допущенного нарушения 20.12.2023 в 12.00 час. он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ЖУАП № 14464 серии 700432023 № 006267 от 20.12.2023 и вынес обжалуемое постановление № 006267 от 20.12.2023 ЖУАП № 14464, которые одновременно вручил ФИО2 20.12.2023. В 17.10 час. 20.12.2023 дело об административном правонарушении он не рассматривал, повторно ФИО2 на рассмотрение дела не вызывал.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пп. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным Кодексом.

Согласно ч.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и показаний должностного лица ОМВД Ц в суде, 20.12.2023 в 12.00 час. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ЖУАП № 14464 серии 700432023 № 006267 от 20.12.2023 в отношении ФИО2, последний был извещен о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении 20.12.2023 в 17.10 час. по адресу: <...>.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом ОМВД сразу после составления протокола об административном правонарушении 20.12.2023 в 12.00 час., в 17.10 час. 20.12.2023 дело об административном правонарушении должностным лицом ОМВД не рассматривалось.

При таких обстоятельствах ФИО2 фактически был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП, в том числе представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе нарушение права на защиту, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 006267 от 20.12.2023 ЖУАП № 14464 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

При этом иные доводы жалобы в связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям рассмотрению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 006267 от 20.12.2023 ЖУАП № 14464 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.В. Кочетова