Решение № 2-2284/2017 2-2284/2017~М-2179/2017 М-2179/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2284/2017

копия

№2-2284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Реутов Московской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, обязании устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>а <адрес>, зарегистрированная по месту жительства по адресу <адрес>, обратилась в Реутовский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес> (ОГРН <***>, адрес 143966, <адрес>) с требованиями признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №-вх-11518/01-01-18 ФИО4 городского округа <адрес> об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения по адресу: <адрес>, пом. №, пом. №; обязать Администрацию городского округа <адрес> устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объекта недвижимости по адресу: <адрес>, пом. №, путем выдачи ФИО1 документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги - решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения; обязать Администрацию городского округа <адрес> устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объекта недвижимости по адресу: <адрес>, пом. №, путем выдачи ФИО1 документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги - решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

В судебном заседании истец отсутствует, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.З, <адрес> на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: <адрес>, д.З8, пом. №, пом.№.

Истец принял решение произвести перепланировку в указанных нежилых помещениях путем устройства вторых дверных проемов. Проект устройства входной группы подготовлен Железнодорожным отделом Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ». Проект согласован в установленном порядке со всеми заинтересованными ведомствами и организациями.

Истец обратился за получением муниципальной услуги по выдаче разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения. Предоставление данной услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации г. Реутов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ.

В соответствии с п.7.3. Административного регламента предоставление Администрацией городского округа Реутов муниципальной услуги «Выдача разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» результатами предоставления муниципальной услуги являются:

решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

По заявлению Истца о предоставлении соответствующей муниципальной услуги администрацией города Реутов были предприняты следующие действия.

Вместо выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, либо принятия решения об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения по мотивам несоответствия проекта требованиям законодательства, ДД.ММ.ГГГГ решением администрации города Реутов №-вх-11518/01-01-18 за подписью Заместителя Главы Администрации ФИО5 отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения. Решение мотивировано тем, не представлено решение общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО1 не согласна с вышеупомянутым решением должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, по мотиву нарушения должностным лицом положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, несоответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В связи с тем, что заявленные требования связаны с восстановлением гражданских прав, рассмотрение и разрешение заявления должно осуществляться в порядке предусмотренным ГПК РФ.

Истец считает, что надлежащим способом защиты его гражданских прав в настоящем деле является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону на основании следующего.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, исходя и приведенных положений ЖК РФ следует, что в качестве обязательного условия согласования перепланировки нежилого помещения (устройство вторых дверных проемов) необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Вместе с тем, по информации, представленной Истцом суду, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Октября, <адрес> не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости также не содержит информации о наличии зарегистрированных прав третьих лиц на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (п.6.15 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №), нарушение которых, по мнению должностного лица, может произойти в случае выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.

Таким образом, отсутствие у ответчика сведений, подтверждающих количественное уменьшение объемов общего имущества в многоквартирном доме после выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, не может служить основанием для отказа в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.

Поскольку устанавливается определенный законом порядок исполнения настоящего решения, суд, в силу ст. 204 ГПК РФ обращает решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Реутов Московской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, обязании устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объекта недвижимости - удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №-вх-11518/01-01-18 Администрации городского округа Реутов Московской области об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения по адресу: <адрес>, пом. №, пом. №.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объекта недвижимости по адресу: <адрес>, пом. №, путем выдачи ФИО1 документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги - решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Обязать Администрацию городского округа Реутов Московской области устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника объекта недвижимости по адресу: <адрес>, пом. №, путем выдачи ФИО1 документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги - решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Решение подлежит немедленному исполнению. Обжалование решения полностью или в части не приостанавливает его исполнения ни полностью, ни в части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 25 декабря 2017 года.

Федеральный судья /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья: Секретарь: