Приговор № 1-375/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело: №1–375/2017

Поступило в суд: 18.09.2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 05 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Дампиловой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Витчикова Ю.А., представившего удостоверение № 2129 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 01980,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ... минут ФИО1, ..., находился вблизи дома ..., расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Общество» в Дзержинском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на мобильный телефон модели «..., находившийся в руках у Потерпевший 1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно– на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший 1

Во исполнение задуманного ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший 1 и дальнейшего беспрепятственного хищения его имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее трех ударов рукой в область головы, отчего Потерпевший 1 испытал физическую боль и упал спиной на землю. Убедившись, что воля Потерпевший 1 к сопротивлению подавлена, ФИО1 открыто похитил мобильный телефон модели ..., стоимостью ... рублей, с находящимися в нем: сим-картой оператора сотовой связи «...», сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший 1 После чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший 1 причинен ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, размер и стоимость похищенного имущества, он не оспаривает. Не отрицал применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Витчиков Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным и времени месте рассмотрения уголовного дела, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; исковые требования в отношении ФИО1 не заявлял.

Государственный обвинитель Дампилова Е.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в настоящее время на специализированных учетах не состоит, ...

...

С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, данная им в ходе предварительного следствия явка с повинной, а также ... принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывает совершение им преступления ...

С учетом степени тяжести содеянного, повышенной общественной опасности данного вида преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления ..., суд считает, что наказание ФИО1 в целях его исправления следует определить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО1, а также всю совокупность обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, 63, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным с учетом материального положения ФИО1, смягчающих вину обстоятельств.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особо судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ....

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела: копию фрагмента коробки от похищенного мобильного телефона марки «... копию договора купли-продажи с правом обратной покупки ... – хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенный потерпевшему Потерпевший 1 мобильный телефон марки «... – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья .