Решение № 2-2123/2018 2-2123/2018~М-1920/2018 М-1920/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2123/2018

Дело № 2-2123/2018 11 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-002801-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования <№> (КАСКО) транспортного средства <***>, госномер <№>. <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю данному автомобилю причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <***>, госномер <№>, ФИО1, у которого на момент ДТП отсутствовал страховой полис ОСАГО. В соответствии с договором страхования, заключенного с ФИО2, САО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в сумме 116 554 рубля 71 копейка путем оплаты ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, а также возместило утрату товарной стоимости в размере 8925 рублей. При таких обстоятельствах к САО «ВСК» перешло право требования к ответчику на сумму 125479 рублей 71 копейка в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, размер ущерба не оспаривал.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

13 февраля 2017 г. по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <***>, госномер <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <***>, госномер <№> (собственник автомобиля ФИО2), причинены механические повреждения.

Согласно представленному страховому полису, между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <***>, госномер <№> (КАСКО).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Как следует из материалов дела, истцом как страховщиком автомобиля <***>, госномер <№>, по договору добровольного страхования в пользу ФИО2 произведена оплата стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в сумме 116 554 рубля 71 копейка путем оплаты ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Динамика Архангельск Ф», что подтверждается платежным поручением №36570 от 14 июня 2017 г. (л.д. 47).

Размер повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства Регионального Агентства независимой Экспертизы (РАНЭ) №1296257 от 18 февраля 2017 г. (л.д. 38), калькуляцией № Ф0000036118 от 24 марта 2017 г. (л.д. 41) заказ-нарядом и счетом № Ф0000036118 от 05 июня 2017 г. (л.д. 42, 45).

Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 05 сентября 2017 г. по гражданскому делу №2-1350/2017 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы расходы по страховому случаю от 13 февраля 2018 г. в размере 19887 рублей 50 копеек, в том числе утрата товарной стоимости автомобиля <***>, госномер <№>, в размере 8925 рублей. Указанные денежные средства так же выплачены САО «ВСК» в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением №29965 от 21 ноября 2017 г. (л.д. 52).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, следовательно, истец вправе требовать с лица, которое в соответствии с законодательством должно отвечать за причинение вреда, т.е. в данном случае с ФИО1, возмещения выплаченной по договору добровольного страхования денежной суммы в порядке суброгации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, Закон об ОСАГО предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Доказательств иного размера причиненного автомобилю <***>, госномер <№> ущерба по страховому случаю 13 февраля 2017 г. стороной ответчика суду не представлено, размер ущерба им не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонт автомобиля и утрата его товарной стоимости в общей сумме 125479 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере 125479 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3709 рублей 59 копеек, всего взыскать 129 189 (сто двадцать девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова