Решение № 2-2305/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2305/2017

Дело № 2 -2305/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 11 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

с участием помощника прокурора Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» к ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, к ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод», ИК МО г.Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» (далее –Завод, истец) обратилось суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-р за истцом на праве оперативного управления закреплено здание общежития, расположенное по адресу : <адрес>, корпус 2. С 2008 года ФИО2 и ее несовершеннолетние дети -ФИО3, ФИО3, зарегистрированы и проживают в комнате 12/3 общежития. Указанное помещение было предоставлено в пользование ФИО2 в связи с осуществлением трудовой деятельности. В 2015году ФИО2 была уволена из ФКП «КГКПЗ». В настоящее время ответчик ФИО2 в трудовых отношениях с предприятием не состоит. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО3 право пользования жилым помещением – комнатой 12/3 <адрес>, корпус 2 по <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с требованиями Завода, ФИО2, действуя в своих и интересах несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО3, обратилась в суд со встречным иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что она в комнату 12/3 <адрес> вселена ДД.ММ.ГГГГ как работник завода и с указанной даты по настоящее время имеет постоянную регистрацию по указанному адресу. К ней были впоследствии вселены сыновья, которые по настоящее время зарегистрированы и проживают в указанной комнате. Истец проработала на заводе более 20 лет, уволена в связи с уходом на пенсию. Считает, что данный жилой дом относится к муниципальной собственности, в связи с чем, они выселены быть не могут, все обязанности нанимателя по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг исполняют надлежащим образом (л.д.71 -74).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) к участию в деле в качестве ответчика по первоначальным требованиям был привлечен ФИО4, в связи с чем, требования были уточнены, просил прекратить за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 право пользования жилым помещением – комнатой 12/3 <адрес>, корпус 2 по <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы (л.д.129).

Уточнение требований судом принято (л.д.130).

В настоящем судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) первоначальные требования поддержал, со встречным иском не согласился по изложенным в отзыве доводам (л.д.147 -148).

Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) встречные требования поддержал, с иском Завода не согласился, по изложенным в письменных пояснениях и дополнениях к ним доводам, просил применить срок исковой давности (л.д.115 -121, 164 -167).

Представитель третьего лица по первоначальному иску на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями Завода в интересах несовершеннолетних детей не согласился.

Представители третьих лиц по встречному иску также на судебное заседание не явились, извещены. От представителя МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на встречные требования о несогласии с иском.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего первоначальный иски подлежащим отклонению, суд приходит к следующему:

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из содержания статьи 93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

В силу части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 2 статьи 105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В силу статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям. В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ «Об имуществе федерального казенного предприятия «Казанский государственный пороховой завод» №-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФКП «КГКПЗ» на праве оперативного управления закреплено здание общежития, расположенное по адресу : <адрес>, корпус 2 (л.д.18 -20).

Согласно карточке регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу : <адрес>, корпус 2 <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО3 (л.д.8,9,10).

Из пояснений представителя ответчика (истца по встречному иску) в ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорной комнате проживают Г.<данные изъяты> с супругом –ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми, что представителем Завода не оспаривалось и вилось основанием для уточнения им первоначальных требований. Ответчики никогда в приватизации жилья не участвовали, ФИО4 проживать в жилом доме, сособственником которого он является, не имеет возможности, поскольку его доля столь незначительна, что исключает возможность реального раздела имущества и в настоящее время решается вопрос о продаже данной доли.

Также установлено, что стороны в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях (л.д.43). Затем (с 2013 года) ФИО2 продолжила свою трудовую деятельность в ФКП «ГосНИИХП», что расположено на территории Завода.

В указанный период, ФИО2 была предоставлена комната № в <адрес>, где ей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок проживания. Затем ей же на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена освободившаяся в общежитии по адресу: <адрес>, корпус №, комната № (л.д.41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма указанной комнаты.

Обращаясь в суд с требованиями в вышеприведенной формулировке, представитель Завода указал и суду пояснил, что ответчики в трудовых отношениях с истцом (ответчиком по встречному иску) не состоят, к категории лиц, не подлежащих выселению в соответствии со статьей 103 ЖК РФ, не относятся, требование об освобождении занимаемого жилого помещения оставили без внимания.

Статьями 103 и 105 ЖК РФ устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно части 4 статьи 10 ЖК РСФСР, действовавшего во время предоставления ФИО2 спорного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Исходя из изложенного, учитывая, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ трудовой стаж ФИО2 в ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» составил более 10 лет, права на приватизацию не использовала и на улучшение своих жилищных условий не утратила, оснований для прекращения за ней права пользования комнатой № 12/3 в общежитии и выселении не имеется. Поскольку права членов семьи производны от прав нанимателя, требования Завода к ФИО4, ФИО3, ФИО3 также подлежат отклонению.

Наличие у ФИО4 права собственности на долю жилого дома правового значения не имеет.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статей 83, 101 и 102 Жилищного кодекса РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

При этом, оснований для применения к данным правоотношениям срока исковой давности также не имеется, поскольку они являются длящимися. Кроме того, в соответствии с гражданско-правовым законодательством исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании за ней и ее детьми права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации у суда не имеется в силу следующих обстоятельств:

Согласно статьи 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее –Закон о приватизации), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Статьей 11 Закона о приватизации предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность свидетельствует об изменении статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Однако жилой дом, в котором находится спорное помещение, не утратил статуса общежития, в муниципальную собственность не передан, ФИО2 как при вселении, так и в последующем при заключении договора найма было известно о передаче в ее пользование комнаты в общежитии.

При изложенных обстоятельствах, требования как ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод», так и ФИО2 подлежат отклонению.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральному казенному предприятию «Казанский государственный казенный пороховой завод» и ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей -ФИО3, ФИО3, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова