Решение № 2-1090/2025 2-1090/2025(2-4824/2024;)~М-2947/2024 2-4824/2024 М-2947/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1090/2025Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 2-1090/2025 05 февраля 2025 года УИД 78RS0020-01-2024-005751-43 г.Санкт-Петербург Именем российской федерации Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе: председательствующего судьи Петровой Е.С. при секретаре Рубан М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным договора, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», просит признать недействительным пункт 18 кредитного договора №22854598088 от 23.11.2023, заключенного между ФИО1 и ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0001507089 от 24.05.2024, выданной нотариусом ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил возражения на иск. Третье лицо нотариус ФИО2 извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель третьего лица Пушкинский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Согласно материалам дела, 23.11.2023 между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее - истец) был заключен договор потребительского кредита <***> (далее - кредитный договор). Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик согласен с правом Банка взыскать задолженность по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Истцом самостоятельно было принято решение о согласии с правом Банка взыскать задолженность по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что подтверждается проставлением истцом в п.18. индивидуальных условий кредитного договора знака «V» напротив графы «согласен с правом Банка» (л.д.43). Таким образом, истец имел возможность запретить Банку осуществить взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем основания для признания п. 18 индивидуальных условий кредитного договора отсутствуют. 18.04.2024 Банком в адрес истца было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.04.2024, а также описью. В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В силу статьи 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 24.05.2024 нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору. Таким образом, исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору совершена нотариусом ФИО2 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 18 кредитного договора №22854598088 от 23.11.2023. Поскольку Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» права ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора №22854598088 от 23.11.2023 не нарушил, кредитный договор не содержит положений, противоречащих положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что требования о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение составлено 05.02.2025 Суд:Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Петрова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |