Решение № 2-900/2026 2-900/2026~М-96/2026 М-96/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-900/2026

Дело №2-900/2026

УИД 23RS0003-01-2026-000188-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа 13 апреля 2026 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Болговой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк(далее – Банк) обратилось в суд с иском кИндивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 4 070 500 рублей под 28,65% годовых, срок предоставления кредита 36 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед ПАО Сбербанк по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств, вытекающих из кредитного договора №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежных обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 721 862,62 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита – 642,71 руб., неустойка за просрочку процентов – 22 619,00 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, - 699 497,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 3 999 103,43 руб.

В связи с наличием задолженности, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 721 862,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 053,00 рублей.

Истец ПАО Сбербанк извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не заявлено.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции, электронных заказных писем по адресу места регистрации по месту жительства. Обеспечил присутствие только в ходе подготовки ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела возражений, контррасчета от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции, электронных заказных писем по известному из материалов дела суду адресу. В целях извещения ответчика ФИО2 о дате и месте судебного заседания судом также использовался ГЭПС (государственная электронная почтовая система). Согласно отчету об извещении посредством ГЭПС от ДД.ММ.ГГГГ, результатом извещения является информация о том, что у адресата отсутствует согласие на получение юридически значимых уведомлений в электронной форме (адресат не дал согласие на получение таких уведомлений).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры по извещению участников процесса, однако в связи с их неявкой, суд считает возможным, в том числе с учетом требований ст. 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства, рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на индивидуальных условиях, согласно которомузаемщику ИП ФИО1 выдан кредит в сумме 4 070 500 рублей под 28,65% годовых, срок предоставления кредита 60 месяцев (пункты 1, 3,6 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Срок действия договора и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно) (п. 5 договора поручительства с индивидуальными условиями).

В Договоре поручительства (Предложение (оферта)) (пункт 7) ФИО2 подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на дату подписания Основного договора и Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими по состоянию на дату подписания Предложения (оферты), размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Судом принимается во внимание, что кредитный договор, договор поручительства подписан сторонами простой электронной подписью в виде электронного документа посредством использования автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания АС Сбербанк Бизнес Онлайн.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком путем зачисления на лицевой счет клиента ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 4 070 500 рублей, что подтверждается выпиской по операциям по лицевому счету, находящейся в материалах дела.

Заемщик ФИО1 в нарушение принятых обязательств по ежемесячному внесению платежей за пользование кредитом произвел только один платеж в размере 71 396,57 рублей.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита, оговоренную сторонами при заключении договора, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора и исполнение которых было обеспечено поручительством ФИО2, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Учитывая, что ответчики ФИО1 иФИО2, будучи солидарными должниками, были ознакомлены с условиями кредитного договора и договора поручительства, то есть с суммой кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустойки, графиком платежей и согласились с ними, следовательно, заключая указанные договоры, действуя разумно и добросовестно, они должны были самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени, в связи с чем суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и заемщиком условий договора кредитования, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 иФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 721 862,62 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 57 053,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиковФИО1 иФИО2 в солидарном порядке, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пользу истца ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 053,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) иФИО2 <данные изъяты>)в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 721 862,62 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 3 999 103,43 руб, неустойка за просрочку кредита – 642,71 руб., неустойка за просрочку процентов – 22 619,00 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, - 699 497,48 руб.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 иФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 053 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Грошкова В.В. (подпись) ___________Секретарь (подпись)______________ «____» __________________ 2026 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«______» _______________ 2026 годаСекретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № УИД 23RS0№-28Анапского городского суда <адрес>