Решение № 2-153/2024 2-2509/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-153/2024

Дело № 2-153/2024 (УИД № 69RS0018-01-2023-000347-80)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Смирновой В.О.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Соловьева В.В.,

представителя ответчиков Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации города Твери, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Лихославльский районный суд Тверской области с исковым заявлением к предполагаемому наследнику ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 08 февраля 2022 года выдало ФИО4 кредит в размере 1 884 450 рублей на срок 360 месяцев под 9,8% годовых на приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08 августа 2022 года по 28 апреля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 032 775 рублей 57 копеек, из которой: просроченные проценты – 151 673 рубля 05 копеек, просроченный основной долг – 1 881 102 рубля 52 копейки.

По имеющейся у Банка информации заёмщик умер. Предполагаемым наследником ФИО4 является ФИО3

Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 15 июня 2023 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрация города Твери, ФИО1

Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 06 июля 2023 года, занесённым в протокол судебного заседания, ФИО5 исключена из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области.

Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 06 июля 2023 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 16 августа 2023 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 01 ноября 2023 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО6

Определением Центрального районного суда г. Твери от 20 марта 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Соловьев В.В. возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 157-159).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики – ФИО1, ФИО3 и представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области, 3-и лица - ФИО6 и представитель САО «ВСК» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области в отзыве на исковое заявление указала, что юридически значимыми обстоятельствами по делу является состав наследственного имущества, его сохранности в натуре, место его нахождения, а также фактическое наличие и стоимость (том 2 л.д. 17-20).

Представители истца ПАО «Сбербанк» и ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08 февраля 2022 года между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объёме. Сумма кредита – 1 884 450 рублей, срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 9,80% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества, а именно – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В рамках заключенного кредитного договора 07 февраля 2022 года между САО «ВСК» и ФИО4 был заключен договор страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезни (том 1 л.д. 14-16).

Из ответа САО «ВСК» от 22 сентября 2022 года следует, что на основании пункта 7.7.1 Правил страхования и пункта 3 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от страховой выплаты (том 1 л.д. 19).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом, заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 08 августа 2022 года по 28 апреля 2023 года задолженность заёмщика перед банком составила 2 032 775 рублей 57 копеек, из которой: просроченные проценты – 151 673 рубля 05 копеек, просроченный основной долг – 1 881 102 рубля 52 копейки.

Представленный суду расчёт задолженности заемщика по кредитному договору от 08 февраля 2022 года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора № от 08 февраля 2022 года подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 44).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 статьи 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно материалам наследственного дела № на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО6 от наследства ФИО4 отказались.

Постановлением нотариуса Лихославльского нотариального округа Тверской области от 17 января 2023 года ФИО3 в принятии заявления об отказе от наследства отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства (том 2 л.д. 78).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102).

С заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4, ответчик ФИО1 не обращался.

Решением Лихославльского районного суда Тверской области от 27 марта 2023 года установлен факт отказа ФИО3 от наследства, открывшегося после смерти сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130-132).

Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 04 мая 2023 года.

Решение Лихославльского районного суда Тверской области от 27 марта 2023 года в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Согласно карточке учёта транспортного средства, ФИО4 значится владельцем автомобиля Шевроле АВЕО, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 118).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от 20 июня 2022 года усматривается, что ФИО4 продал ФИО3 транспортное средство Шевроле АВЕО, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 156).

22 декабря 2022 года ФИО3 продала транспортное средство Шевроле АВЕО ФИО7, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 22 декабря 2022 года (том 1 л.д. 155).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником транспортного средства Шевроле АВЕО, 2008 года выпуска.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, на момент смерти за ФИО4 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 27-29).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты следующие счета: № с остатком денежных средств – 0 рублей; № с остатком денежных средств в размере 0,91 рублей; № с остатком денежных средств в размере 147 866 рублей 08 копеек; № с остатком денежных средств в размере 0,91 рублей (том 1 л.д. 187).

Как следует из выписок о движении денежных средств за период с 11 июля 2022 года по 11 июля 2023 года, ФИО4 11 июля 2022 года в 12:49:12 на имя получателя ФИО1 со счёта № произведена операция по переводу денежных средств в размере 130 000 рублей (том 1 л.д. 188, том 2 л.д. 24-25).

Таким образом, ответчик ФИО1 не является лицом, принявшим наследство, поскольку доказательств того, что указанные денежные средства в размере 130 000 рублей были переведены на счет ответчика ФИО1 после смерти ФИО4, в материалы дела не представлено.

Иного имущества, как следует из имеющихся в материалах дела ответов, на момент рассмотрения дела не установлено.

В связи с необходимостью установления размера рыночной стоимости принадлежащего умершему ФИО4 имущества, определением Центрального районного суда г. Твери от 12 декабря 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебно-оценочной экспертизы № 24-029э от 08 февраля 2024 года, составленного экспертом ООО «Андреев Капиталъ», рыночная стоимость на время открытия наследства 11 июля 2022 года, принадлежащего умершему ФИО4 объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 27,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 354 000 рублей.

Данное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно исследования поставленных перед экспертом вопросов.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено, каких-либо противоречий в заключение эксперта не содержится.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт обладает специальными знаниями и квалификацией в области проведения оценочной экспертизы.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих представленное заключение эксперта. Содержащиеся в заключении выводы сомнений у суда не вызывают.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Участвующие в деле лица выводы эксперта не опровергли, правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

На основании вышеизложенного, сопоставляя размер наследственной массы и размер заявленных требований, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность ФИО4 в размере 2 032 775 рублей 57 копеек.

В пунктах 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Вышеуказанное наследственное имущество ФИО4 является выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из содержания пунктов 1, 4, 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций; осуществляет иные функции по управлению государственным имуществом, если такие функции предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, согласно которому ТУ Росимущества в Тверской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Денежные средства, оставшиеся на счетах ФИО4, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя, то есть в рассматриваемом случае в пределах остатка денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО4

При этом, выморочное имущество в виде квартиры не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а переходит в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится, т.е. Муниципального образования города Твери.

С учетом изложенного взыскание задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2022 года должно производиться за счет казны Российской Федерации и за счет казны Муниципального образования города Твери в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К доводам представителей ответчика ФИО1 – адвоката Соловьева В.В., ответчиков Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери по доверенности – ФИО2 о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 суд относится критически, поскольку ответчик ФИО3 не является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО4

Кроме того, решением Лихославльского районного суда Тверской области от 27 марта 2023 года установлен факт отказа ФИО3 от наследства, открывшегося после смерти сына ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО также не подтверждён факт принятия ФИО3 наследства, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

В связи с тем, что Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО1 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, в удовлетворении заявленных к ним требований следует отказать.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 11-12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьёй 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Судом установлено, что в качестве обеспечения по кредиту был принят залог вышеуказанного объекта недвижимости.

Как установлено судом, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 354 000 рублей.

Поскольку заёмщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги: в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 883 200 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и Администрация города Твери входит в систему государственных органов, в связи с чем, на них распространяются вышеуказанные нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с данных ответчиков не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 февраля 2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет Казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2022 года, заключенному с ФИО4, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 17 867 рублей 90 копеек.

Взыскать с Администрации города Твери (ИНН <***>) за счёт казны муниципального образования город Тверь в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2022 года, заключенному с ФИО4, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 2 014 907 рублей 67 копеек, путём обращения взыскания на заложенное по договору – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 883 200 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрации города Твери в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина