Апелляционное постановление № 22-3609/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-120/2025

Судья Шульга П.И. ДЕЛО №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Н,

с участием государственного обвинителя М,

осуждённого ДВС,

адвоката Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Р на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ДВС, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, новосибирской области, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19.12.2023г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы

Приговор разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления осуждённого ДВС и адвоката Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя М, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ДВС признан виновным и осуждён за открытое хищение чужого имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., совершённое ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства. Обвиняемый ДВС виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Р поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ДВС наказания, указывая на то, что осуждённый признал свою вину, возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, отягчающих обстоятельств суд не установил. Автор жалобы просит принять во внимание эти сведения и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что суд не мотивировал назначение виновному местом отбывания наказания колонию общего режима.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, волеизъявление обвиняемого о применении указанного порядка судопроизводства явилось добровольным, а сам порядок принятия такого судебного решения надлежащим образом соблюден и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Изучит материалы дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ДВС, а именно: в открытом хищении имущества, подтверждается проверенными материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении виновному наказания по ч.1 ст.161 УК РФ суд руководствовался положениями ст.ст.6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ДВС, смягчающие обстоятельства, в том числе: признание вины, молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба и не установил отягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционный суд не находит оснований полагать, что все приведённые в приговоре смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом перечислены формально и должным образом не учтены при определении вида и размера наказания.

Выводы суда о назначении наказания ДВС в виде реального лишения свободы на указанный в приговоре срок, подробно мотивированы и обоснованы.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, и, в связи с этим, изменения приговора и применения к нему правил ст. 64, а равно ст. 73 УК РФ, апелляционный суд не находит.

Правильно назначено ДВС наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное осуждённому наказание является справедливым и отвечает принципам и задачам уголовного права. Оснований полагать формальный подход к оценке всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, а также для признания иных обстоятельств смягчающими ответственность ДВС, апелляционный суд не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежаще мотивировал свои выводы в части назначения осуждённому местом отбывания наказания – исправительную колонию общего режима и апелляционный суд соглашается с этими выводами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств правильно разрешён судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ДВС оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Р - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.