Апелляционное постановление № 22-1052/2020 22-9/2021 от 20 января 2021 г. по делу № 1-80/2020

Председательствующий Панин А.А. Дело № 22-9/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 21 января 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника - адвоката Шадрина А.М.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Олченовой И.В. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2020 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, неработающий, зарегистрированный в <адрес>, судимый:

1. <данные изъяты>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

В период условного осуждения на ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после – подлежит отмене.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступление прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Шадрина А.М., согласившегося с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Республики Алтай Олченова И.В. просит состоявшийся приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, считать ФИО1 осужденным к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02.12.2019г. исполнять самостоятельно. В обоснование доводов указывает, что положения ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ не предполагают возможность присоединения к наказанию, назначенному условно, неотбытой части наказания, назначенного реально.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, приходит к выводам о наличии оснований для изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, адвокат в удовлетворении ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, а также его срок отвечают положениям ст. ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности содеянного, фактическим обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, влиянию назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 38915 УПК РФ), допущенном при назначении окончательно наказания.

Так, суд первой инстанции, установив, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2019 года не отбыто на дату постановления приговора и составляет 1 год 17 дней, пришёл к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к дополнительному наказанию, назначенному по обжалуемому приговору с учетом требований ч. 2 ст. 47 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, вопрос о назначении дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ может быть решен только при назначении по указанным правилам основного наказания.

Так как уголовный закон не допускает рассмотрение вопросов сложения, поглощения, присоединения испытательного срока, назначаемого при условном осуждении, а по обжалуемому приговору основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 признано условным, суд первой инстанции не в праве был рассматривать вопрос и о присоединении неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору. Постановленные в отношении ФИО1 приговоры подлежали самостоятельному исполнению.

С учетом допущенных нарушений требований уголовного закона, приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2020 года подлежит изменению путём исключения из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания о применении ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Указанные изменения приговора основанием для снижения наказания за преступление не являются, поскольку не затрагивают обстоятельства, учтенные судом при определении вида и размера наказания за совершенное ФИО1 преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о применении ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Олченовой И.В. – удовлетворить.

Председательствующий М.М. Куликова