Решение № 2-3452/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3452/2019

Дело № 2-3452/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО1, Акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Д2 Страхование», в котором просило взыскать с ФИО1, как с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86599,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2275,82 рублей, с АО «Д2 Страхование» страховую выплату в размере 104486,67 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2745,90 рублей.

В основание иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 123716,22 рублей. В рамках кредитования ФИО5 была присоединена к программе коллективного добровольного страхования, страховщиком по которой является АО «Д2 Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем, наступил страховой случай. Медицинские документы, которые могли послужить основанием для страховой выплаты, находятся у родственников, в банк представлены не были.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что страховая компания нарушила свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом. Считала, что не должна платить проценты за пользование кредитом, нести ответственность за бездействие страховой компании.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 123716,22 рублей.

В рамках кредитования при заключении договора ФИО5 выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «Д2 Страхование» №У от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками по которому являются: смерть Застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; установление 1 или 2 группы инвалидности Застрахованному результате несчастного случая или острого внезапного заболевания в период действия Договора коллективного страхования в отношении Застрахованного лица, кроме случаев, предусмотренных в разделе 7 Программы коллективного добровольного страхования.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ сери Ш-ИВ №, в связи с чем, наступил страховой случай.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателя или иным третьим лицам.

В соответствии с заявлением ФИО5 на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, страховыми рисками являются, в том числе смерть Застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания. Выгодоприобретателем по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая указан Банк, как основной выгодоприобретатель, в размере фактической задолженности по договору потребительского кредита на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользованием кредитом, комиссии, штрафы, пени.

Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского свидетельства о смерти серии 75 №, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ по причине травматического отека головного мозга, кровоизлияния субдурального травматического в результате контакта с тупым предметом с неопределенными намерениями, в неуточненном месте.

В соответствии с п. 1.5 договора коллективного страхования страховая сумма в отношении застрахованного лица устанавливается в размере фактической задолженности Застрахованного лица по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени

В силу п. 2.3.5 договора коллективного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, путем единоразового перечисления денежных средств на счета выгодоприобретателей в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаков страхового случая.

Согласно представлено в материалы дела расчета задолженности заемщика ФИО5 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 104486,67 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 191085,87 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с АО «Д2 Страхование» страховой выплаты в размере 104486,67 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из письменного отзыва ответчика АО «Д2 Страхование», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» направило заявление на получение страховой выплаты по факту смерти ФИО5, документы, подтверждающие причину смерти ответчику представлены не были. При обращении истца с иском в суд, из акта судебно-медицинского исследования № стало известно, что ФИО5 умерла от закрытой черепно-мозговой травмы, в связи с чем АО «Д2 Страхование» признало смерть ФИО5 страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 104486,67 рублей на счет ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, АО «Д2 Страхование» произвело истцу страховую выплату до принятия судом решения, что подтверждается платежными поручениями, решение суда в части взыскания с АО «Д2 Страхование» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» страховой выплаты в размере 104486,67 рублей не подлежит исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86599,20 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками ФИО5, принявшими наследство являются ее дочь ФИО1 и ее сын ФИО2

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 как наследники имущества умершей ФИО5 обязаны вернуть Банку задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме, превышающей страховую выплату, (191085,87-104486,67) 86599,20 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с АО «Д2 Страхование» в размере 2745,90 рублей, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в размере 2275,82 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86599 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275 рублей 82 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745 рублей 90 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян