Решение № 2-2752/2024 2-2752/2024(2-8286/2023;)~М-4996/2023 2-8286/2023 М-4996/2023 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2752/2024

УИД №RS0№-87

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован договор дарения земельного участка общей площадью 572 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Автомобилист-ПАТП-7», участок №. Данный земельный участок принадлежал истцу на праве собственности, на основании договора дарения № от 25.07.2017г. подаренный бабушкой - ФИО1 с целью, чтобы он на указанном земельном участке построил жилой дом, так как не имеет в собственности своего жилья и вынужден арендовать квартиру. С 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно проживал с ФИО3, они вели общее хозяйство, находились в брачных отношениях, брак не регистрировали. В 2019г. вместе с ФИО3 приняли решение строить жилой дом на земельном участке (<адрес>, садоводческое товарищество «Автомобилист-ПАТП-7», участок №), для совместного проживания. ФИО3 предложила оформить земельный участок на ее дочь - ФИО2, взамен она должна была начать строительство дома за счет собственных средств. Договор дарения он не подписывал, но по желанию и убедительной просьбе его сожительницы он выдал на ее имя доверенность для заключения сделки. Какой именно договор был подписан он не знал, поскольку всеми вопросами занималась именно ФИО3, он ей доверял и не предполагал каких-либо негативных последствий в результате ее действий. Заключенный договор дарения имел возмездный характер, поскольку был заключен под условием, что свидетельствует о его недействительности. Спорный земельный участок перешел в собственность ответчицы под условием, что на нем будет строиться жилой дом на денежные средства ФИО3. Так же, ответчица знала, что спорный земельный участок он не имел намерения ей дарить и совместно с ее матерью собирались строить дом, однако в связи с материальными трудностями к строительству дома не приступили. На сегодняшний день земельный участок находится в заброшенном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скоропостижно умерла. В октябре 2023 года ФИО4 предложил ответчице возвратить ему земельный участок, ответа не последовало, тогда он обратился к юристу с целью расторжения договора дарения и возврата недвижимости. В процессе консультации стало известно, что нарушено его право, заключенная сделка является недействительной и рекомендовано обратиться в суд. Таким образом ему стала известна истинная природа сделки. 16.10.2023г. получив отказ, истец понял, что его использовали и наступили последствия, не соответствующие его воле. Таким образов, выдав доверенность ФИО3 он полагал, что на его земельном участке они будут строить жилой дом. На лицо злоупотребление доверием и обман. При иных обстоятельствах он бы не выдал ФИО3 доверенность, поскольку не предполагал, что лишится своего земельного участка, поскольку дарить имущество, по факту принадлежащее его семье у него не было намерения, и нет на сегодняшний день.

Просит суд признать недействительным договор дарения от 14.10.2023г. между ФИО4 и ФИО2 земельного участка для садоводства, площадью 572 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0401006:1251, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Автомобилист- ПАТП-7», участок №. Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Автомобилист-ПАТП-7», участок №, кадастровый №. Применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО2 на земельный участок для садоводства площадью 572 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0401006:1251, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Автомобилист- ПАТП-7», участок №. Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок для садоводства, площадью 572 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0401006:1251, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Автомобилист-ПАТП-7», участок №.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.Договор дарения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1251 ФИО4 заключил в период совместного проживания с матерью ответчика ФИО3.

В соответствии с п.1 договора даритель передал, а одаряемый принял в дар, в собственность, бесплатно, следующее недвижимое имущество, принадлежащий дарителю по праву собственности земельный участок для садоводства, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», площадь 572 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0401006:1251, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Автомобилист-ПАТП-7», участок №.

Согласно п. 2 договора указанный земельный участок принадлежит дарителю по праву собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право дарителя зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.4 договора, одаряемый удовлетворен качеством состояния приобретаемого недвижимого имущества путем осмотра, произведенного им перед заключением договора, не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов, о которых ему не сообщил даритель.

Указанный пункт договора подтверждает передачу дара и принятие его одаряемым.

Таким образом, земельный участок был передан ответчику истцом на основании п. 4 договора дарения в момент заключения сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 договора основания и последствия признания сделки недействительной, предусмотренные ст. 166-757 ГК РФ, а так же содержание ст. 129, 130, 131, 209, 223, 572-581 ГК РФ сторонам понятны.

Вместе с тем, утверждения истца о том, что он заблуждался относительно правовой природы сделки и последствий ее заключения, в результате чего он утратил право собственности на участок, фактически заключал мнимую сделку под условием опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что с целью заключения договора дарения, истец ФИО7 A.M. выдал нотариально удостоверенную доверенность ФИО3, с которой сожительствовал длительное время.

Доверенность <адрес>9 от 05 от октября 2019 года, согласно которой он предоставил право своему представителю - ФИО3 подарить ФИО2, принадлежащий ему земельный участок - с кадастровым номером №, находящийся в Российской Федерации, <адрес>, садоводческое товарищество «Автомбилист- ПАТП-7», участок №. (абзац 3 доверенности)

Таким образом, еще до заключения договора дарения, истец ФИО7 A.M. поручил своему представителю заключить именно договор дарения, а не иную какую-либо сделку именно ФИО2

В связи с этим не подтверждается утверждения истца о том, что он не знал о правовой природе сделки - договоре дарения, так как именно эту сделку он поручил заключить своему представителю.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 A.M. уполномочил ФИО3 «подписать договор ДАРЕНИЯ зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>...» с перечислением ряда прав, которые представитель имеет право осуществлять в его интересах по заключению и регистрации договора дарения.

В соответствии с доверенностью, ФИО7 A.M. смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185- 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены и соответствуют его намерениям (абзац 7 доверенности).

Таким образом, договору дарения предшествовала выдача ФИО7 A.M. нотариально удостоверенной доверенности, при удостоверении которой истец присутствовал лично и высказал свою волю.

Из материалов дела следует, что ответчик земельный участок приняла в дар в момент подписания договора, даритель фактически передал участок. Для строительства дома ответчиком были заказаны: в 2020 г.- технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации, заказчиком которого выступает ФИО2; в 2021 г. заказан «Градостроительный план земельного участка, заявитель - ФИО2; в 2022 г. эскизный проект, в котором «Заказчиком» значится ФИО2.

Все это время, начиная с передачи земельного участка истцом в 2019 м году, я произвожу оплату земельного налога, что подтверждается документально.

В тот период земельный участок в <адрес> не представлял большой материальной ценности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 562 Гражданского кодекса РФ, договор дарения считается заключенным с момента передачи дарителем дара владельцу или иному лицу, которое должно принять его от имени владельца (ст. 562 ГК РФ).

Участок передан в соответствии с п. 4 договора дарения в момент заключения сделки - ДД.ММ.ГГГГ.

Все эти письменные доказательства подтверждают действительность сделки и факт передачи земельного участка мне со стороны дарителя.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск предъявлен за пределами срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Машевец