Решение № 2-2752/2024 2-2752/2024~М-2440/2024 М-2440/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2752/2024

Дело № 2-2752/2024

УИД 23RS0008-01-2024-004191-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 859 рублей 80 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 016 рублей 43 копейки, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 843 рублей 37 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 198 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 305 889 рублей 90 копеек, с уплатой процентов в размере 19,90 % годовых, сроком на 72 месяца. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 305 889 рублей 90 копеек была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, допускал неоднократные просрочки платежей. На основании договора цессии Национальный банк «Траст» (ПАО) уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП». Впоследствии АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по кредитному договору ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 499 859 рублей 80 копеек. В связи с тем, что сумма долга по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. О своем нарушенном праве истцу стало известно еще в 2014 году, когда она перестала вносить периодические платежи, в суд истец обратился лишь в 2024 году, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.03.2014 года между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 305 889 рублей 90 копеек, с уплатой процентов в размере 19,90 % годовых, сроком на 72 месяца (л.д.9-13).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Сумма кредита в размере 305 889 рублей 90 копеек была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Таким образом, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако ФИО1 обязательства о своевременному погашению задолженности по кредиту нарушил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 499 859 рублей 80 копеек.

На основании договора цессии Национальный банк «Траст» (ПАО) уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» (л.д.17-18).

Впоследствии АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по кредитному договору ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» (л.д.24-25).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по счету, последнее погашение задолженности по кредиту ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ, после никаких операций по счету ФИО1 не производилось. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленному истцом расчету днем нарушение его права на получение суммы основного долга и процентов является ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента не оплаты ответчиком установленного графиком очередного платежа по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по главному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из требований п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д.15).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент обращения ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, следовательно в случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности не может быть продолжено, ввиду отсутствия неистекшей части срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, то обстоятельство, что Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) произвел уступку прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу указанных положений.

Поскольку судом достоверно установлено, что истцом ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» настоящее исковое заявление было подано в суд по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая