Приговор № 1-306/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-306/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Барнашовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калининой Е.А., представившей удостоверение №708 и ордер №340 от 16.09.2020 г.,

потерпевшего Щ.,

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, мордвина, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по городскому округу Саранск №9 л/с от 15.01.2019 г. Щ. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 (по обслуживанию Октябрьского района г.Саранска) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту приговора – ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Щ., утвержденному 29.07.2019 г. врио начальника УМВД России по городскому округу Саранск, он обязан обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах и других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, рассматривать обращения, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от граждан.

В соответствии со ст.ст.12 и 13 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: патрулировать населенные пункты и общественные места, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.07.2020 г., утвержденной врио начальника ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск, старший участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД по городскому округу Саранск Щ. заступил в наряд на службу в 13 ч. 15.07.2020 г. и нес службу до 22 ч. 15.07.2020 г., при этом он был одет в форменную одежду сотрудника полиции и исполнял свои должностные обязанности.

Таким образом, в период с 13 ч. до 22 ч. 15.07.2020 г. Щ., являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

15.07.2020 г. примерно в 17 ч. 45 мин. Щ. на мобильный телефон поступило сообщение И., проживающей по адресу: <адрес>, о нанесении ей побоев ее супругом ФИО1 После этого примерно в 17 ч. 55 мин. Щ. прибыл по указанному выше адресу, где на лестничной площадке второго подъезда дома <адрес> встретил И., вместе с которой зашел в квартиру <...> данного дома, где находился ФИО1, и начал беседовать с последним.

В тот же день примерно в 18 ч. 20 мин. ФИО1, не желавший быть привлеченным к установленной законом ответственности за нанесение побоев И., решил применить в отношении Щ. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 примерно в 18 ч. 20 мин. 15.07.2020 г., находясь в квартире по адресу: <адрес>, и осознавая, что Щ. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к последнему, находящемуся в коридоре квартиры возле входа в нее, и с применением физической силы руками вытолкнул Щ. на лестничную площадку четвертого этажа второго подъезда вышеуказанного дома. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно, на почве неприязненных отношений к Щ., возникших в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Щ. один удар кулаком правой руки в область <данные изъяты> и один удар ладонью правой руки в область <данные изъяты>.

Щ., пресекая преступные действия ФИО1, обхватил тело последнего своими руками и попытался его успокоить. Однако ФИО1 стал вырываться и пытался вновь нанести удары Щ., после чего последний с целью пресечения преступных действий ФИО1 повалил его на пол лестничной площадки четвертого этажа второго подъезда дома по вышеуказанному адресу, ограничив движение ФИО1

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 Щ. были причинены физическая боль, а также <данные изъяты>, без вреда здоровью.

После этого ФИО1, выражая свое недовольство по поводу правомерных действий Щ., не желая куда-либо следовать и быть привлеченным к установленной законом ответственности, решил публично оскорбить представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Щ., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 15.07.2020 г. примерно в 18 ч. 30 мин., находясь на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда дома <адрес>, и осознавая, что Щ. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к последнему личную неприязнь, публично в присутствии находившихся рядом И. и Ч., оскорбил Щ. нецензурной бранью в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, тем самым подрывая авторитет Щ. как представителя власти.

В результате указанных преступных действий ФИО1 была унижена честь и достоинство Щ., ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, суду показал, что 15.07.2020 г. он один находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 17 ч. домой пришла его жена И., с которой у него произошла ссора из-за того, что он разлил воду на пол в ванной комнате квартиры. Свою жену он не избивал, однако та сказала, что вызовет полицию и вышла из квартиры. Через некоторое время И. вернулась в квартиру вместе с сотрудником полиции в форме, который представился и сказал, что является участковым уполномоченным полиции Щ. и прибыл по сообщению его жены о том, что он якобы ее избил. Щ. он сразу же узнал, поскольку в прошлом году обращался к нему по поводу кражи имущества из его подвала, однако тот у него заявление не принял. Он подошел к Щ. и сказал, что жену не избивал. Также он напомнил Щ. о том случае, когда последний не принял у него заявление о краже. Щ. сильно разозлился, скрутил его и вытащил на лестничную площадку. После этого Щ. повалил его на пол, сел на него сверху, и стал удерживать коленом своей ноги. Он сопротивлялся и кричал «советские пограничники не сдаются!», Щ. стал его избивать руками по различным частям тела. После этого он прекратил сопротивление. Затем приехали другие сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Свою вину в совершении преступлений он не признает, поскольку ударов Щ. он не наносил, какого-либо физического насилия в отношении него не применял, Щ. сам избил его, а он лишь оказывал сопротивление. Нецензурными словами в адрес Щ. он также не выражался и не оскорблял его, считает, что последний его оговаривает. И. также его оговаривает, между ним и женой у него в течение длительного времени сложились неприязненные отношения. Свою соседку Ч. он 15.07.2020 г. не видел, считает, что она его оговаривает, поскольку между ними был конфликт из-за того, что она залила его квартиру.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Щ. показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск, за ним закреплен административный участок в р.п.Николаевка г.Саранска. 15.07.2020 г. он находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. В этот день примерно в 17 ч. 45 мин. ему на служебный мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась И. и сказала, что ее муж в квартире по адресу: <адрес>, нанес ей побои. В это время он находился рядом и сразу же направился по указанному адресу. В подъезде дома его ждала И., которая пояснила, что ее муж находится дома. Они с И. зашли в ее квартиру, где находился мужчина, как оказалось – ФИО1 Ранее последнего он не знал и никогда с ним не встречался. Он представился ФИО1 и пояснил, что прибыл по сообщению его жены о нанесении ей побоев, и ему необходимо опросить его по данному факту. ФИО1 был агрессивно настроен, стал возмущаться, кричал, говорил ему: «ты кто такой, сопляк». Он в это время стоял в коридоре квартиры рядом с входной дверью, ФИО1 подошел к нему, начал размахивать руками, говорил, чтобы он убирался из его квартиры. Затем ФИО1 стал выталкивать его своими руками из квартиры в подъезд. Вытолкнув его на лестничную площадку, ФИО1 нанес ему один удар правой рукой в область <данные изъяты>, а затем еще один удар ладонью правой руки в область <данные изъяты>, причинив ему физическую боль. С целью пресечения действий ФИО1 он обхватил его тело своими руками и попытался его успокоить. Однако ФИО1 стал сопротивляться, вырывался от него и пытаться еще нанести ему удары. После этого он повалил ФИО1 на пол лестничной площадки, сел на него и стал его удерживать коленом ноги. ФИО1 продолжал оказывать ему сопротивление и кричал: «советские пограничники не сдаются». В это время с пятого этажа спустилась женщина, как выяснилось позже – Ч., которая стала кричать, что вызовет полицию. Он сказал, что он и есть сотрудник полиции, после чего Ч. стала наблюдать за происходящим. Понимая, что ему одному удержать ФИО1 будет сложно, он попросил И., которая все это время находилась рядом, вызвать сотрудников полиции, что та и сделала. В это время ФИО1, продолжая сопротивляться, в присутствии И. и Ч. стал оскорблять его, называя «козлом», а также высказывая в его адрес нецензурные слова в неприличной форме. Он продолжал удерживать ФИО1 до приезда сотрудников полиции, после чего последнего доставили в отдел полиции. В результате нанесенных ему ФИО1 ударов и при оказании сопротивления со стороны последнего ему были причинены телесные повреждения.

Свидетель И. суду показала, что подсудимый ФИО1 – ее муж, они проживают по адресу: <адрес>. Между ней и мужем в течение длительного времени сложились неприязненные отношения, он часто избивает ее. 15.07.2020 г. примерно в 17 ч. она пришла домой с работы, ее муж был дома. В это время муж пошел в ванную комнату мыться, после чего она зашла туда и увидела на полу воду. Она стала высказывать мужу претензии по этому поводу, между ними произошла ссора, в ходе которой он опять ее избил. Она выбежала в подъезд и позвонила на мобильный телефон своему участковому уполномоченному полиции Щ., номер телефона которого у него имелся при себе, и стала ждать его в подъезде. Через некоторое время пришел Щ., которому она сказала, что ее избил муж. Они с Щ., который был одет в форму сотрудника полиции, зашли в квартиру. Щ. представился ее мужу и пояснил, что прибыл по ее сообщению о нанесения ей побоев, после чего попросил мужа дать объяснения по указанному факту. Муж был крайне агрессивно настроен, кричал Щ.: «ты кто такой, сопляк», требовал, чтобы Щ. ушел. Последний в это время стоял в коридоре квартиры возле входной двери. Муж подошел к Щ., стал выталкивать его руками из квартиры на лестничную площадку, между ними возникла борьба. Затем он увидела, что ее муж нанес Щ. несколько ударов руками, куда именно и сколько, она в настоящее время уже не помнит, так как в тот момент была сильно испугана и находилась в стрессовом состоянии. В это время муж и Щ. уже находились на лестничной площадке, последний пытался успокоить мужа, обхватив его руками за тело, но тот продолжал оказывать ему сопротивление, вновь пытался нанести удары. Тогда Щ. повалил мужа на пол и стал его удерживать, на шум вышла их соседка Ч., которая также стала наблюдать за происходящим. Щ. попросил ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Затем муж в ее присутствии и в присутствии Ч. стал оскорблять Щ., обзывая его «козлом», а также выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые увезли мужа в отдел полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. показала, что проживает по адресу: <адрес>. В их подъезде в квартире <...> проживают ФИО1 и И. 15.07.2020 г. она находилась у себя дома. В этот же день в дневное время, когда точно, сейчас не помнит, она услышала шум в подъезде. Выйдя из квартиры и спустившись на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами, она увидела, что на лестничной площадке четвертого этажа, возле квартиры И-ных, находится И., а рядом с ней на полу лежит ФИО1, на котором сидит какой-то мужчина. Она стала кричать, что вызовет полицию, на что указанный мужчина ответил, что сам является сотрудником полиции. Присмотревшись, она увидела, что мужчина действительно одет в форму сотрудника полиции. Данный мужчина, как оказалось впоследствии – участковый уполномоченный полиции Щ., удерживал ФИО1, который оказывал ему сопротивление и вырывался. После этого ФИО1 в ее присутствии и в присутствии И. стал оскорблять Щ., выражаясь в его адрес нецензурной бранью в неприличной форме. Также ФИО1 нецензурно выражался и в адрес своей жены. Что происходило после этого, она не знает, так как зашла в свою квартиру.

Помимо других доказательств по делу, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением и рапортом Щ. о совершенных в отношении него ФИО1 преступлениях (л.д.6, 21),

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Щ., в соответствии с которым у последнего обнаружены <данные изъяты>, без вреда здоровью, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и соответствующие по давности причинения сроку 15.07.2020 г. (л.д.16),

- копией приказа начальника УМВД России по городскому округу Саранск №9 л/с от 15.01.2019 г., которым Щ. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск с 15.01.2020 г. (л.д.39),

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.07.2020 г., утвержденной врио начальника ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск, в соответствии с которой старший участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Щ. заступил в наряд на службу в 13 ч. 15.07.2020 г. и нес службу до 22 ч. того же дня (л.д.40),

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Щ. (л.д.41-44),

- копией приказа начальника УМВД России по городскому округу Саранск №173 от 12.05.2020 г. о закреплении за сотрудниками УМВД России по городскому округу Саранск административных участков, согласно которому административный участок №37 в р.п.Николаевка г.Саранска, в который в том числе входит жилой дом по адресу: <адрес>, закреплен за старшим участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Щ. (л.д.45-48),

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Щ., при проведении которой потерпевший полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенных в отношении него подсудимым преступлениях (л.д.78-81),

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки четвертого этажа второго подъезда дома <адрес>, при проведении которого участвующий в осмотре потерпевший Щ. пояснил, что именно на указанной лестничной площадке ФИО1 15.07.2020 г. в период времени с 18 ч. 20 мин. до 18 ч. 30 мин. применил в отношении него насилие и оскорбил его грубой нецензурной бранью (л.д.95-100).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана в судебном заседании.

Свой вывод суд основывает следующим.

Не признавая своей вины в совершении преступлений, подсудимый ФИО1 указывает, что какого-либо насилия в отношении Щ. он не применял, последнему удары не наносил и его не оскорблял, напротив, потерпевший сам применил насилие в отношении него.

Изложенные в своих показаниях указанные доводы подсудимого суд считает несостоятельными и приведенными им в связи с избранной позицией защиты, поскольку данные доводы в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего Щ., а также свидетелей И. и Ч.

Оценивая показания потерпевшего и указанных свидетелей по правилам ст.88 УПК Российской Федерации, суд считает их объективными и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми, данные показания давались потерпевшим и свидетелями неоднократно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свои показания потерпевший Щ. подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым.

Показания Щ. и вышеназванных свидетелей полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, а в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.

Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд кладет вышеприведенные показания потерпевшего Щ., а также свидетелей И. и Ч. в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, доводы стороны защиты о наличии оснований для такого оговора фактически являются голословными и ничем не подтверждены.

Как следует из положенных в основу приговора показаний потерпевшего Щ., до случившегося он ФИО1 не знал и никогда с ним не встречался, каких-либо доказательств, опровергающих данные показания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Наличие между подсудимым и его супругой И. неприязненных отношений само по себе, как считает суд, не может служить основанием для наличия сомнений в достоверности показаний свидетеля И., данные показания, как указано выше, полностью согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с показаниями свидетеля Ч.

Доводы ФИО1 о применении в отношении него насилия со стороны потерпевшего суд считает несостоятельными, поскольку они фактически являются голословными, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены и опровергаются положенными в основу приговора показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что Щ. действительно была применена физическая сила в отношении подсудимого, однако лишь с целью пресечения соответствующих преступных действий ФИО1

Постановлением следователя Октябрьского межрайонного СО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 30.07.2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Щ. по факту применения им физической силы в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.103-105).

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании представленными суду стороной обвинения доказательствами объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Щ., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Помимо этого, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах в присутствии И. и Ч. совершил публичное оскорбление представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Щ., при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

С учетом вышеизложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.117, 119), по месту прежней работы – положительно (л.д.120), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он и его жена страдают хроническими заболеваниями, однако инвалидности не имеют, другие его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его возраст (58 лет), состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику его личности по прежнему месту работы, то, что преступление им совершено впервые.

Также суд учитывает то, что ФИО1 является почетным донором России и ветераном труда (л.д.121-122, 123-124).

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории данного совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.1 ст.318 УК Российской Федерации.

За совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.319 УК Российской Федерации, суд с учетом требований ч.1 ст.56 УК Российской Федерации считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ на срок в пределах санкции ст.319 УК Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.319 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, учитывая при этом положения п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, их характер и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему окончательного наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему достаточно длительный испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации – в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы,

по ст.319 УК Российской Федерации – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации окончательно назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка.

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.11.2020 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21.09.2020 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

1версия для печати