Решение № 2-202/2020 2-202/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-202/2020

№2-202/2020

72RS0026-01-2020-000380-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 30 октября 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2018 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, ответчик прекратил вносить платежи по кредитному договору, производил разовые платежи, в связи с чем нарушил условия договора, на 21.10.2019г. задолженность по кредитному договору, составляет 650 696,36, из которых: 530 864,01 – сумма задолженности по возврату кредита; 97 887,68 – проценты просроченные, 22 124,67 – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Ответчику направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, однако задолженность не погашена, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2018г. по состоянию на 21.10.2019г. в размере 650 696,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9706,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, указанному согласно ответа на судебный запрос ОП №2 (дислокация с.Ярково) Мо МВД России Тобольский.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (л.д. 11-19) в соответствии с заявлением ответчика на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM (л.д. 13), ответчиком подписаны заявление, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ФИО1 была выдана кредитная карта, что не оспорено ответчиком (л.д. 13).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 21.10.2019г., согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составила 650 696,36, из которых: 530 684,01 – ссудная задолженность; 97 887,68 – задолженность по процентам, 22 124,67 – задолженность по неустойке (л.д. 7).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита Банком в адрес ответчика 29.05.2020 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31), однако ответчиком обязательства по возврату кредита до настоящего времени не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 31.07.2018г. в размере 650 696,36 рублей. При этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком свой расчет не представлен.

Ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учётом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров, при заключении договора между банком и заемщиками были согласованы все его существенные условия, в том числе о порядке погашения задолженности, подписав договор ответчик подтвердил, что согласен с его условиями.

Исходя из изложенного, ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, в дальнейшем и с графиком погашения задолженности, подписав их, тем самым выразил согласие с изложенными в них условиями. В случае неприемлемости данных условий ответчик был вправе отказаться от заключения сделки либо обратиться в банк с предложением об изменении условий договора либо графика платежей, что им сделано не было.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу банка задолженности по состоянию на 01.10.2018, взыскании судебных расходов.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом и принят во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Принимая на себя кредитные обязательства, ответчик должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения им обязательств по кредитному договору.

Доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств кредитного договора не представлено.

В то же время, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, исходя из имущественного положения либо при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9706 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2018г. за период с 21.10.2019 по 31.07.2020 (включительно) в размере 650 696 (шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 36 копейка, из которых: 530 684,01 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 97 887,68 рублей – просроченные проценты, 22 124,67 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9706,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>