Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-300/2019

Дело №2-300/2019


Решение

Именем Российской Федерации

«08» июля 2019 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возвращении объектов недвижимости

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 02 октября 2018 года в отношении объектов недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бани, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что вышеуказанное имущество принадлежало ей на праве собственности, по договору купли-продажи было передано в собственность ответчиков, за ними произведена государственная регистрация права. В настоящее время титульными собственниками недвижимого имущества являются ответчики. По условиям договора купли-продажи расчет между сторонами за имущество производится следующим образом: денежные средства в сумме 1000 рублей передается продавцу за счет собственных средств в уплату за баню. Окончательный расчет между сторонами за квартиру будет произведен безналичным платежом в сроки, установленные законодательством РФ (не позднее чем через два месяца после подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в УПФ на счет продавца, указанный в договоре купли-продажи недвижимого имущества в размере 408 026 рублей. Однако, до настоящего времени денежные средства в указанном размере на счет истицы не поступили. Истица полагает, что поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи недвижимого имущества, она вправе требовать расторжения договора купли-продажи, заключенного 02 октября 2018 года между ней и ответчиками и возвращения ей недвижимого имущества.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после того, как ответчице было отказано в выдаче средств материнского капитала, она не пожелала оплатить покупку квартиры и бани иными способами. Кроме того, ключи от квартиры ответчица ей вернула и, они в настоящее время находятся у нее.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 извещались судом по имеющемуся адресу.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения дважды на имя ответчиков были направлены судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и договоре купли-продажи. Конверты и судебная телеграмма, направленные по указанному адресу возвращены в суд.

Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчиков).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ФИО2, как ответчика по делу и как законного представителя ФИО3 и ФИО4

Представитель органа опеки и попечительства, представители третьих лиц – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Ленинградской области, Управления Росреестра по Новгородской области, Администрации Демянского муниципального района и Администрации Лычковского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа положений пп. 1 п. 3 ст. 7, пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) усматривается, что лица, получившие сертификат, могут обратиться в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств в пользу кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом положения пп. 1 п. 3 ст. 7 названного закона предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий.

При этом юридически значимым является установление обстоятельства - улучшились ли жилищные условия семьи в результате приобретения жилого дома.

Судом установлено, что целью приобретения спорного недвижимого имущества являлось улучшение жилищных условий семьи Мовсович. Ответчица ФИО2 в заявлении собственноручно указала, что средства материнского капитала будут направлены ею на покупку жилого помещения, ей разъяснялись Правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, имеются подписи ФИО2 Продавцу как стороне договора было достоверно известно о целях приобретения указанной недвижимости, поскольку в тексте договора, заключенного между сторонами, имеется указание на использование средств материнского капитала. Таким образом, приобретаемое жилое помещение должно было быть пригодным для проживания.

Как установлено в судебном заседании 02 октября 2018 года между истцом и ответчиками заключен договор купли – продажи недвижимого имущества: квартиры с кадастровым (условным) номером № площадью 65,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> бани с кадастровым (условным) номером № площадью 20,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

02 октября 2018 года между сторонами был подписан передаточный акт указанных объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 4 договора общая стоимость объектов купли-продажи составила 409 026 рублей 00 копеек.

При этом расчет между сторонами за имущество производится следующим образом: денежные средства в сумме 1000 рублей передается продавцу за счет собственных средств в уплату за баню. Окончательный расчет между сторонами за квартиру будет произведен безналичным платежом в сроки, установленные законодательством РФ (не позднее чем через два месяца после подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в УПФ на счет ФИО1, указанный в договоре купли-продажи недвижимого имущества в размере 408 026 рублей, за счет средств материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № от 26 июня 2014 года), выданного на основании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Ленинградской области.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу на имя ФИО1, по состоянию на 03 апреля 2019 года денежных средств в вышеуказанном размере на счет не поступало. При этом, данные лицевого счета, отраженные в выписке, аналогичные реквизитам счета, указанного в п. 4 договора купли-продажи.

05 апреля 2019 года истицей в адрес ответчиков выставлено требование о переводе денежных средств по условиям договора, в срок до 04 мая 2019 года, которое было направлено ответчикам, что подтверждено кассовым чеком.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 мая 2019 года следует, что собственниками квартиры с условным номером №, кадастровым номером № площадью 65,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> бани с условным номером №, кадастровым номером № площадью 20,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/3 доли каждому) являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Переход права собственности на ответчиков подтвержден копиями реестровых дел в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, предоставленными Управлением Росреестра по Новгородской области.

Исходя из копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2 следует, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Ленинградской области от 13 ноября 2018 года №14 при рассмотрении заявления ФИО2, ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей, поскольку приобретенное жилое помещение не является пригодным для проживания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии фактического улучшения жилищных условий семьи Мовсович после приобретения ими объектов недвижимости, ввиду несоответствия приобретенного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 549, 554, 555 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную по договору цену этого имущества.

По смыслу закона существенными условиями такого договора являются цена продаваемого имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны установили порядок оплаты стоимости объекта недвижимости за счет средств материнского капитала.

Переход права собственности на ответчиков произошел, однако, ответчице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, поскольку объект недвижимости не пригоден для проживания.

Денежные средства по договору купли-продажи истице стороной ответчиков не выплачены по причине того, что ей отказано в выдаче денежных средств материнского капитала, соответственно истица не может рассчитывать на получение стоимости отчужденного имущества, чем существенно нарушаются её законные права и имущественные интересы.

Таким образом, со стороны покупателя допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи недвижимости, которое повлекло для продавца такой ущерб, который лишил ее того, на что она вправе была рассчитывать при заключении названного договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ может являться основанием для расторжения спорного договора купли-продажи.

Также суд отмечает, что получение денежных средств материнского капитала, которыми согласно условиям договора должна была расплатиться покупатель за приобретаемую недвижимость, полностью зависело только от действий ответчицы. После отказа в выдаче средств материнского капитала, ответчица не изъявила желания произвести оплату по договору купли – продажи, вернула ключи от квартиры истице.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи, обязать возвратить ответчицу спорное недвижимое имущество истице.

Также суд отмечает, что настоящее решение будет являться основанием для аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (№ №, №, №).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчицы ФИО2 подлежит возмещению в пользу истицы госпошлина в размере 600 рублей, оплаченная истицей при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возвращении объектов недвижимости удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи недвижимого имущества квартиры с кадастровым (условным) номером № площадью 65,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> бани с кадастровым (условным) номером № площадью 20,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1 квартиру с кадастровым (условным) номером № площадью 65,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> баню с кадастровым (условным) номером № площадью 20,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (№ №,№, №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Степанова