Решение № 2А-4957/2025 2А-4957/2025~М-3090/2025 А-4957/2025 М-3090/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-4957/2025

УИД: 50RS0№-93

Дело №а-4957/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в нарушении ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.А. в нарушении: ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.А. устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником ИП ФИО6;

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.А., ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства;

- взыскать с ГУФССП России по <адрес> пользу ИП ФИО6 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ФИО5 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении (ФИО8) ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу №.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО3 на Индивидуального предпринимателя ФИО6 по гражданскому делу № по исковому заявлению к (ФИО8) ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление о замене стороны взыскателя по указанному исполнительному производству в соответствии с определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.А.

До настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО6 не поступала, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве ФИО5 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении (ФИО8) ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу №.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО3 на Индивидуального предпринимателя ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП в соответствии с определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.А.

В соответствии с ч.ч. 1.1 и 1.2 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявлениям и ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказом МЮ России от ДД.ММ.ГГГГ N 333 утвержден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью", в соответствии с которым вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, в соответствии с ч. 1.2 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

При этом электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи либо направления электронного обращения способом, не предусмотренным этим Порядком.

Согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП в форме электронного документа" при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу ФССП в форме электронного документа посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (статья 6).

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (пункт 3 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи").

Из копии материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца было приобщено к материалам исполнительного производства, но рассмотрено в установленные законом сроки не было, так же было направлено уведомление об отказе в рассмотрении обращения по причине не подтверждения полномочий.

Административные ответчики не представили суду надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что ко дню судебного заседания в установленном законом порядке было рассмотрено указанное выше заявление взыскателя, и по результатам такого рассмотрения было вынесено соответствующее постановление.

По мнению суда, в ходе разбирательства по делу нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 Ю.А., выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №-Х, в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено судом, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов судебного акта о правопреемстве, судебным приставом-исполнителем ФИО5 Ю.А. до настоящего времени не вынесено постановление о замене стороны ИП, согласно которому взыскателем по названному исполнительному производству является ИП ФИО6

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 125 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Учитывая изложенное, а также то, что суду не представлено доказательств того, что административный истец обращался с жалобой в порядке подчиненности, о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не осуществлению замены взыскателя в рамках исполнительного производства, требования в части признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в нарушении ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, удовлетворению не подлежат.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, порядок устранения нарушений прав и свобод административного истца определяются судом самостоятельно.

Учитывая изложенное, нарушенное право административного истца возможно восстановить путем возложения обязанности на должностных лиц ФИО5 ГУФССП России по <адрес> в соответствии с их полномочиями и в пределах установленной законом произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником ИП ФИО6 и обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 понес расходы на юридические услуги на сумму 10 000 руб., что подтверждается копией договора, актом оказанных услуг.

В этой связи, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.А., выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.А. устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником ИП ФИО6, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> пользу ИП ФИО6 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.