СудАкт в соцсетях

Решение № 2-448/2021 2-448/2021~М-388/2021 М-388/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-448/2021

Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-448/2021

03RS0040-01-2021-000695-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 03 июня 2021 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270246,56 руб., мотивируя свои требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ За период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. должником платежи в счет погашения кредита не вносились. На 31.12.2020 г. задолженность составляет: 50000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 18727,11 руб. – сумма неоплаченных процентов на 29.08.2014 г., 151519,45 руб. – сумма неоплаченных процентов с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., 579000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., сумма неустойки снижена истцом до 50000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>) и ИП И. К.А. заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ., между ИП И. К.А. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО2, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пояснил, что внес по договору несколько платежей, больше не платил, т.к. потерял работу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем, кредит).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик взятого на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполняет. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.12.2020 г. составляет: 50000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 18727,11 руб. – сумма неоплаченных процентов на 29.08.2014 г., 151519,45 руб. – сумма неоплаченных процентов с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., 579000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., сумма неустойки снижена истцом до 50000 руб.

25.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего договора право требования задолженности по кредитному договору уступлено ИП И. К.А., 10.02.2021 г. – ИП ФИО2 (№).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно кредитному договору датой последнего платежа в размере 2565,13 руб. является 15.11.2016 г. Следовательно, с требованием о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору с ответчика кредитор мог обратиться в суд не позже 15.11.2019 г.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь 14.04.2021 года, то есть по истечении трех лет с даты последнего платежа по графику.

На основании изложенного, суд находит возможным применить к спорным правоотношения срок исковой давности, отказав в иске ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью в связи с его пропуском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.Ф. Нуртдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2021 года.