Решение № 2А-497/2020 2А-497/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-497/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 26 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу Грибановского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Грибановский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения (л.д.4-5).

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 11.11.2020 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д. 1-2).

Заявленные требования ФИО1 мотивирует тем, что в производстве старшего судебного пристава ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении административного истца 19.05.2020 по основаниям неуплаты штрафа по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 № (<данные изъяты>).

Административный истец 22.10.2020 обратился в Грибановское РОСП УФССП по Воронежской области с заявлением об ознакомлении с указанным выше исполнительным производством. Указанное заявление осталось без рассмотрения, ответ на заявление административным истцом не получен.

Бездействие судебного пристава ФИО2 противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает законные права административного истца.

Указанное бездействие ФИО2 вышестоящему лицу в порядке подчиненности не обжаловалось.

На основании изложенного, просит признать бездействие старшего судебного пристава ФИО2, которое выразилось в несовершении действий по рассмотрению заявления ФИО1 об ознакомлении с исполнительным производством № от 19.05.2020 незаконным. Обязать старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя путем принятия постановления по заявлению об ознакомлении с исполнительным производством..

Административный истец ФИО1 просил требования изложенные в административном исковом заявлении удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суд не уведомили. Документы, подтверждающие их надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания в деле имеются.

Исследовав представленные доказательства, выслушав административного истца, изучив доводы, изложенные в административном иске, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России следует, что в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области 19.05.2020 возбуждено исполнительное производство №. Информация об окончании либо прекращении исполнительного производства отсутствует (л.д.13).

22.10.2020 ФИО1 обратился в Грибановское РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением об ознакомлении с указанным выше исполнительным производством. Заявление было зарегистрировано в РОСП 22.10.2020, о чем свидетельствует оттиск штампа на копии заявления (л.д. 15).

Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. В связи с чем, конкретные сроки и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем с учетом графика приема им граждан и организаций.

Однако указанные сроки должны соответствовать принципу разумности и не препятствовать реализации права на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

По правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 не содержали требования о совершении исполнительных действий, в связи с чем, не требовали принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня поступления.

Согласно статье 10 (пункты 1, 3 части 1) названного Федерального закона, должностное лицо, получившее заявление (жалобу) гражданина обязано обеспечить не только объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, но и принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив заявление стороны исполнительного производства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в силу приведенных выше норм права обязан был обеспечить ФИО1 возможность ознакомиться с исполнительным производством не позднее 30 дней со дня регистрации обращения.

Судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства по данному делу не исполнена обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления ФИО1 и принятии по обращению мер, в порядке, предусмотренном законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Грибановского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 22.10.2020 об ознакомлении с исполнительным производством № от 19.05.2020.

Обязать рассмотреть заявление ФИО1 от 22.10.2020 об ознакомлении с исполнительным производством № от 19.05.2020 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и уведомить ФИО1 о результатах рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2020

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь:

1версия для печати