Приговор № 1-508/2018 1-87/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-508/2018

Дело № 1-87/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 18 января 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Икоевой Н.Ю., Каревой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кокарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228-1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 06 минут, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, находясь на лестничной площадке 4 этажа у <адрес> незаконно сбыл С.А.И., путем продажи за 1 200 рублей один сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с учетом изменений и дополнений). Масса указанного психотропного вещества составляет 0,86 грамма, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 №1097). Указанное психотропное вещество, приобретенное у ФИО1, С.А.И. незаконно сбыл, в период времени с 13 часов 07 минут до 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи за 1 200 рублей, лицу под псевдонимом «Яша», находясь у автомобиля №, регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>. Указанное психотропное вещество в значительном размере было добровольно выдано лицом под псевдонимом «Яша», участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 40 минут до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил добровольность дачи явки с повинной и полностью подтвердил все свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет амфетамин, который приобретает с помощью закладок в г. <адрес> Обычно покупает по 5 грамм, как для себя, так и для продажи С.А.И. и Х.А.Н.. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый С.А.И. и пояснил, что хочет приобрести у него два грамма амфетамина. Он согласился, и они договорились о встрече по месту его жительства. В тот же день около 13-00 часов на лестничной площадке 4 этажа около <адрес> он продал С.А.И. сверток с психотропным веществом – амфетамином, после чего С.А.И. сразу же ушел. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту его проживания сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого, в присутствии двух понятых были изъяты принадлежащие ему электронные весы, которые он использовал для взвешивания наркотиков.

№
Вина ФИО1 в совершенном им преступлении, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Р.М.Г.полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им по поручению следователя был проведен обыск, в случаях не терпящих отлагательства в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, поскольку имелись основания полагать, что по указанному адресу могут находиться запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы и ценности, добытые преступным путем. Перед началом обыска понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в его квартире, запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы, мобильный телефон, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

№
Аналогичные показания были даны в судебном свидетелем Д.Н.В., которая пояснила суду, что она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире ФИО1 Перед его проведением ФИО1 предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что у него ничего нет. В результате обыска из квартиры были изъяты паспорта, телефоны, электронные весы со следами порошка, о чем было зафиксировано в протоколе. Замечаний к протоколу не было.

Из оглашенных судом показаний свидетеля под псевдонимом «Яша» следует, что он обратился с заявлением в полицию о том, что добровольно желает принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки психотропного вещества у С.А.И.. ДД.ММ.ГГГГ после проведения его личного досмотра в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме 1 200 рублей для приобретения у С.А.И. психотропного вещества, о чем был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Затем он позвонил С.А.И. и договорился с ним о приобретении у него двух граммов амфетамина. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.05 мин., он и понятые на автомобиле подъехали <адрес> и через несколько минут к нему подошел С.А.И., которому он передал ему денежные средства в сумме 1 200 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции. После чего С.А.И. ушел и через 5 минут вернулся, передав ему сверток из бумаги темно-красного цвета. По дороге он показал понятым, что в свертке находится порошкообразное вещество белого цвета. После их возвращения в полицию сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдан сверток с порошкообразным веществом, который ему продал С.А.И., о чем был составлен соответствующий протокол.

№
Аналогичными показаниями свидетеля С.А.Н. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что в 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю подошел молодой человек и лицо под псевдонимом «Яша» передал ему деньги в сумме 1 200 рублей, после чего тот ушел. Спустя 5 минут, молодой человек вернулся и что-то передал лицу под псевдонимом «Яша». По дороге в полицию лицо под псевдонимом «Яша» продемонстрировал сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, и пояснил, что это психотропное вещество, которое он приобрел у С.А.И.. После их возвращения в полицию был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Яша», который добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью.

№
Аналогичными показаниями свидетеля Г.М.Э. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что досмотр лица под псевдонимом «Яша», выдача ему денежных средств для проведения проверочной закупки в сумме 1200 рублей, а также его личный досмотр после проведения проверочной закупки проводились с его участием и участием второго понятого. Лицом под псевдонимом «Яша» добровольно был выдан сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью.

№
Из оглашенных судом показаний свидетеля Р.А.И. на предварительном следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО1 по прозвищу <данные изъяты> Со слов С.А.И. ему известно, что ФИО1 занимается незаконным сбытом психотропных веществ – амфетамин в поселке <адрес>, поскольку он приобретал амфетамин у С.А.И., а тот его покупал у ФИО1.

№
Из оглашенных судом показаний свидетеля Х.А.Н.на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он дважды через закладки по предварительной договоренности по телефону приобретал у ФИО1 психотропное вещество – амфетамин по цене: 1 грамм амфетамина за 600 рублей, переводя тому деньги через киви-кошелек.

№

Из оглашенных судом показаний свидетеля С.А.И. на предварительном следствии следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе своего знакомого по имени С. договорился по телефону с ФИО1 о покупке двух граммов амфетамина за 1200 рублей. В 13-00 часов ему перезвонил С., и он велел тому ждать его около <адрес> где проживает ФИО1. Придя в вышеуказанное место, он увидел автомобиль № зеленого цвета, в котором находился С., который передал ему деньги в сумме 1200 рублей. Забрав деньги, он зашел в подъезд дома, где проживает ФИО1, поднялся на 4 этаж, где на лестничной площадке у <адрес> он встретился с последним. Он передал Филиппову деньги в сумме 1 200 рублей, а тот передал ему сверток, после чего они разошлись. Выйдя их подъезда, он подошел к С., который находился около автомобиля и отдал ему сверток, в котором находился амфетамин. После чего С. уехал, а его задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых провели личный досмотр и изъяли мобильный телефон.

№
Кроме того вина ФИО1 в совершенном им ему преступлении подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом личного досмотра С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ у которого в помещении при дежурной части УМВД России по <адрес> был изъят мобильный телефон <данные изъяты>.

№

Протоколом личного досмотра лица под псевдонимом «Яша» от ДД.ММ.ГГГГ, которому перед проведением проверочной закупки психотропного вещества - амфетамина в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей.

№
Протоколом личного досмотра лица под псевдонимом «Яша» от ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки психотропного вещества-амфетамина, который в присутствии понятых добровольно выдал сверток из бумаги темно-красного цвета, обернутый полиэтиленовой пленкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, пояснив, что приобрел его у С.А.И. за 1 200 рублей. Указанный сверток был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц.

№
Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в свертке, добровольно выданном лицом под псевдонимом «Яша» находится вещество, массой 0,86 грамма, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества.

№
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 0,85 грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Яша», является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин.

№
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество –амфетамин, массой 0,83 грамма, с первоначальными упаковками.

№
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество –амфетамин, массой 0,83 грамма, с первоначальными упаковками.

№
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты электронные весы и мобильный телефон.

№
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого на поверхности электронных весов, изъятым из жилища ФИО1 в ходе обыска обнаружено психотропное вещество – амфетамин, и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), определить массу которых не представляется возможным ввиду их крайне малого (следового) количества.

№
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты> imei: № с сим-картой оператора сотовой сети <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, а также портативные электронные весы, изъятые из жилища ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

№

Протоколом очной ставки между свидетелем С.А.И. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, С.А.И. подтвердил свои показания о том, что именно ФИО1 сбыл ему психотропное вещество – амфетамин, массой 0,86 грамма, которое он в последствии сбыл своему знакомому по имени С..

№
Протоколом очной ставки между свидетелем Х.А.Н. и подозреваемым ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Х.А.Н. подтвердил свои показания о том, что он ранее приобретал психотропное вещество – амфетамин у ФИО1

№

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он, находясь на лестничной площадке у <адрес> продал два грамма амфетамина С.А.И.

№
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были изъяты распечатки звонков абонентского номера: <данные изъяты>, принадлежащего С.А.И. у свидетеля Р.М.Г.

№
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем была осмотрена детализации звонков абонентского номера: <данные изъяты>, принадлежащего С.А.И., из которой следует что С.А.И. созванивался с ФИО1 на номер телефона: <данные изъяты>: в 09 часов 36 минут; 10 часов 23 минуты, 11 часов 28 минут и в 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ.

№
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – детализация звонков абонентского номера: <данные изъяты>, принадлежащего С.А.И.

№
Вышеперечисленные доказательства судом проверены, исследованы, оцениваются, как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей Р.М.Г., Д.Н.В. и оглашенным показаниям свидетелей: С.А.Н., Г.М.Э., Р.А.И., Х.А.Н., С.А.И., лица под псевдонимом «Яша», которые носят последовательный и непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 данными лицами судом не установлено. Поэтому показания вышеперечисленных свидетелей суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора суда в отношении ФИО1

Наряду с вышеприведенными доказательствами вины ФИО1 в совершенном им преступлении, суд также кладет в основу настоящего обвинительного приговора суда его вышеприведенные признательные показания на предварительном следствии, который в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершенном им преступлении и полностью подтвердил свои признательные показания на предварительном следствии, и которые подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями вышеперечисленных свидетелей, оснований не доверять которым не имеется.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого всегда допрашивался в присутствии защитников. Поэтому суд исключает возможность им самооговора и не находит оснований для вынесения оправдательного приговора.

Оперативно – розыскное мероприятие – проверочная закупка психотропного вещества у С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом проведение проверочной закупки психотропного вещества у последнего было утверждено начальником УМВД России по <адрес> Ж.А.В. -ДД.ММ.ГГГГ.

Участие в проведении проверочной закупки психотропного вещества у С.А.И. лицом под псевдонимом «Яша» от ДД.ММ.ГГГГ носило добровольный характер, который добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в ее проведении.

Изъятие психотропного вещества у лица под псевдонимом «Яша» от ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки носило законный характер, проводилось в его присутствии и в присутствии двух понятых, изъятое вещество было надлежащим образом упаковано, опечатано и подписано, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Неотложный обыск в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - проводился на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, который соответствует требованиям норм УПК РФ, поскольку постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ его производство признано законным. Какие-либо жалобы и замечания при производстве обыска в жилище ФИО1 им не заявлялись, и его результаты им не оспаривались, обыск проводился в присутствии понятых и с его участием.

Оснований не доверять проведенным экспертизам у суда не имеется, поскольку перед производством экспертизы эксперты под расписку предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Объекты исследования были представлены на экспертизу в упакованном и опечатанном виде с пояснительными надписями и подписями.

В целом, каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу суд не усматривает, и подсудимый ФИО1 доказанность совершенного им преступления не оспаривает, и более того признает его совершение в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228-1 УК РФ, который совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, поскольку действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, он незаконно сбыл С.А.И. путем продажи за 1 200 рублей сверток с веществом, которое является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой - 0,86 грамма, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229, и 229.1 УК РФ, что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1, своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>, его явку с повинной, добровольность дачи которой подтверждена им в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также содействие в раскрытии другого тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что послужило основанием для возбуждения другого уголовного дела по ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, судом учитывается, что он осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленном против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, такие как, полное признание подсудимым ФИО1, своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>, его явку с повинной, добровольность дачи которой подтверждена им в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также содействие в раскрытии другого тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что послужило основанием для возбуждения другого уголовного дела по ч.1 ст.228-1 УК РФ и его поведение после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает возможным признать совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и применить положения статьи 64 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное им преступление, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, предусмотренного его санкцией, и не применять при назначении ему наказания требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, который в настоящее время не работает, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его личность, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и иные вышеперечисленные обстоятельства, суд не применяет положения статьи 73 УК РФ и полагает невозможным назначение условного наказания,

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 статьи 58 УК РФ, и назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пакет со смесью, содержащей амфетамин, общей массой -0,83 грамма, с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ)– уничтожить после вступления приговора суда в законную силу, пакет с электронным весами и мобильным телефоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – электронные весы - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу, мобильный телефон -возвратить ФИО1 по принадлежности, распечатку (детализацию) телефонных звонков, хранящуюся в уголовном деле –хранить при деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 228-1 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «б» частью 3 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пакет со смесью, содержащей амфетамин, общей массой -0,83 грамма, с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ)– уничтожить после вступления приговора суда в законную силу, пакет с электронным весами и мобильным телефоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – электронные весы - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу, мобильный телефон -возвратить ФИО1 по принадлежности, распечатку (детализацию) телефонных звонков, хранящуюся в уголовном деле –хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Барнаев