Апелляционное определение № 33-710/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Баранова Т.В.

№ 33-710/2026

10RS0013-01-2024-001536-15

№2-202/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Григорьева К.Е., Глушенко Н.О.

при секретаре Шутовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 о признании соглашения недействительным.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – Министерство), ФИО2, мотивируя тем, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Министерством был заключен договор аренды земельного участка №. ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 1540 кв.м, расположенный по адресу: (.....), пер.Крымский, срок аренды установлен на 5 лет (п.2.1 Договора). Поскольку после ХХ.ХХ.ХХ истец продолжил пользование указанным земельным участком, в соответствии с п.6.6 договора, договор аренды считал продленным. На указанном земельном участке имеется техническая дорога протяженностью 72 м с кадастровым №, принадлежащая истцу на праве собственности. ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 было заключено соглашение № об установлении сервитута на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым ФИО2 устанавливался частный сервитут в отношении принадлежащего истцу земельного участка, а именно установлено право проезда ФИО2 по земельному участку с кадастровым №. ФИО1 полагает названное соглашение нарушающим его право пользования земельным участком, просил признать соглашение об установлении сервитута № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2, недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, постановлено в результате неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка доводам, изложенным в заявлении об изменении оснований иска, при этом отказывая в удовлетворении требований, суд ограничился ссылкой на прекращение с ФИО1 договора аренды земельного участка, полагает, что был лишен права на судебную защиту. Позицию суда считает неверной, идущей вразрез с действующим законодательством, регулирующим вопросы права собственности на объекты недвижимости. Полагает, что истцом были предоставлены доказательства, указывающие на нарушение его прав на владение и пользование имуществом, которое без его уведомления было ограничено в использовании Министерством, где в последующем ответчиком был построен проезд, пересекающий защитное дорожное сооружение (дренаж) и полосу отвода для него. Указывает, что судом не принято во внимание, что при заключении соглашения были нарушены положения Земельного кодекса РФ, исключающие возможность установления сервитута для размещения линейных объектов, препятствующих разрешенному использованию земельного участка, при условии, что земельный участок изначально был предоставлен истцу для размещения объекта транспортной инфраструктуры и данный объект был им построен. Также не получили судебной оценки действия самого Министерства, которое в нарушение требований закона, достоверно зная о наличии спорного сооружения на земельном участке, не имея сведений о его освобождении, заключило оспариваемое соглашение, не имея доказательств реальной необходимости установления частного сервитута для нужд земельного участка с кадастровым №. Также считает, что Министерство получает необоснованное обогащение в виде двойного дохода от одного и того же земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи с Костомукшским городским судом Республики Карелия, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административных дел № Костомукшского городского суда, материалы гражданского дела № Прионежского районного суда Республики Карелия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, он не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

Как следует из положений ст.11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление наличия у истца защищаемого права и факта его нарушения ответчиком. Также для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление судом обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

На основании ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1540 кв.м, местоположение: Республика Карелия, (.....), пер. Крымский, вид разрешенного использования – «одноквартирные жилые дома, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры, хозяйственные и бытовые постройки, Ж2. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», цель использования – «для размещения объекта транспортной инфраструктуры».

В силу п.2.1 указанного договора срок аренды земельного участка составляет 5 лет с момента подписания договора.

Согласно п.ХХ.ХХ.ХХ указанного договора аренды при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в течение 10 дней с даты прекращения договора.

Пунктом 6.6 договора аренды предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.

Право аренды истца в отношении земельного участка с кадастровым № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, срок действия с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия в адрес ФИО1 было направлено уведомление № от ХХ.ХХ.ХХ, которым сообщило истцу о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока аренды, предложено освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

ХХ.ХХ.ХХ запись об аренде земельного участка с кадастровым № в пользу ФИО1 была погашена в Едином государственном реестре недвижимости на основании заявления Министерства в связи с истечением срока договора аренды. К заявлению Министерства о государственной регистрации прекращения аренды было приложено указанное уведомление, направленное в адрес ФИО1

Из материалов дела также следует, что ФИО2 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости является правообладателем земельного участка с кадастровым №.

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством и ФИО2 заключено соглашение № об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктам 1.1-1.3 соглашения правообладатель (Министерство) в соответствии с условиями соглашения предоставляет пользователю (ФИО2) право пользования частью земельного участка с кадастровым №. Площадь части земельного участка, предоставляемая в пользование, составляет 122 кв.м. Цель использования – для организации проезда к земельному участку №. Согласно п.2.1 соглашения сервитут установлен на 3 года с даты заключения соглашения.

Оспаривая законность указанного соглашения №, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, а также положениями ст.61 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что срок действия договора аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ФИО1, истек, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявленных требований ФИО1 законными и обоснованными, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ряд юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по иным делам.

Так, решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от исполнения договора аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ, выраженный в уведомлении № от ХХ.ХХ.ХХ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено, по делу принято новое решение – об отказе в удовлетворении иска.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу № частично удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ХХ.ХХ.ХХ №, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ № о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Указанным решением суда по административному делу было установлено, что в период с ноября 2022 г. по апрель 2023 г. ФИО1 на арендованном земельном участке было построено сооружение однополосная техническая дорога V категории протяженностью 72 м.

ХХ.ХХ.ХХ Управлением Росреестра по Республике Карелия во исполнение вступившего в законную силу решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО1 на сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым №, объекту недвижимости присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указано, что поскольку договор аренды № от ХХ.ХХ.ХХ прекращен по истечении срока его действия (ХХ.ХХ.ХХ), то направление ответчиком ХХ.ХХ.ХХ в адрес истца уведомления № не свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора. Следовательно, оспариваемым уведомлением права истца нарушены не были, что исключает возможность удовлетворения иска.

Обращаясь в суд с указанным иском о признании незаконным отказа от исполнения указанного договора аренды, ФИО1 ошибочно полагал, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок по правилам п.2 ст.621 ГК РФ, п.6.6 договора аренды.

При этом судом учтено, что нахождение в пределах границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, сооружения с кадастровым № само по себе не влечет автоматическую пролонгацию договора аренды №-м/20 от ХХ.ХХ.ХХ, не является препятствием для реализации правомочия арендодателя, предусмотренного абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ.

Истец не лишен права в заявительном порядке претендовать на заключение с ним договора аренды земельного участка, в размере, необходимом для эксплуатации принадлежащего ему сооружения с кадастровым № (пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), но не земельного участка с кадастровым №.

Кроме того, судом ранее установлено, что с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым №, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а равно с заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 к ответчику не обращался.

С ХХ.ХХ.ХХ Земельный кодекс Российской Федерации действует с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 171-ФЗ, которым в Кодекс введена глава V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (статьи 39.1-39.20). Указанные нормы содержат специальные правила, устанавливающие, в том числе условия и порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Из буквального толкования ст. 39.6 ЗК РФ следует, что с ХХ.ХХ.ХХ не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка для договоров аренды, заключенных после ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, условие договора аренды о продлении срока действия договора на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 6.6 договора аренды № от ХХ.ХХ.ХХ применению не подлежит, как противоречащее требованиям закона.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями констатировано, что ФИО1 утратил право пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым №

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с п.1 ст.39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями констатировано, что ФИО1 утратил право пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым №, он не является лицом, с участием которого мог разрешаться вопрос об установлении сервитута в отношении данного участка.

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ввиду истечения срока действия договора аренды земельного участка, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1, правовых оснований для признания требований ФИО1 об оспаривании соглашения об установлении сервитута, заключенного с ФИО2, законными и обоснованными, не имеется; подлежащее судебной защите нарушенное право ФИО1 отсутствует.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом нижестоящей инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.