Решение № 2А-511/2025 2А-511/2025~М-393/2025 М-393/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-511/2025

Дело № 2а-511/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000843-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 17 июня 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области от 18 марта 2025 года об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что утратил ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое занимал на условиях социального найма, поэтому обратился в администрацию округа с заявлением о заключении договора социального найма. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам в заключении договора отказано по причине того, что имеется заявление его бывшей супруги ФИО3 о приватизации квартиры. Комиссия посчитала, что наследники ФИО3 имеют право на включение квартиры в наследственную массу, имеют право на долю указанного имущества, поэтому договор социального найма с ним не может быть заключен.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Сокольского районного суда от 07 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением Сокольского районного суда от 30 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена общественная комиссия по жилищным вопросам при администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что у общественной комиссии по жилищным вопросам не было оснований для отказа в заключении договора социального найма. Отказ мотивирован гипотетическим спором с наследниками умершей ФИО3, которого не было на момент рассмотрения заявления, и нет в настоящее время. ФИО1 вселен в квартиру на основании ордера, зарегистрирован в жилом помещении, его право на пользование квартирой не оспорено. Квартира не может быть включена в наследственную массу умершей ФИО3, поскольку не принадлежала ей, договор о передаче квартиры в собственность с ФИО3 не мог быть заключен, так как для этого необходимо согласие всех нанимателей. ФИО1 такого согласия не давал. Способ восстановления нарушенных прав оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании 30 мая 2025 года представитель ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что один из нанимателей квартиры ФИО3 3 октября 2024 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о передаче жилого помещения в собственность. Одновременно ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением. ФИО3 предложено представить судебный акт о признании ФИО1 утратившим право на жилое помещение с отметкой о вступлении его в законную силу, ввиду смерти она не смогла представить эти документы. Так как орган местного самоуправления не принимал решение об отказе в передаче жилого помещения в собственность ФИО3, ее наследники имеют право на получение доли в праве на квартиру. Считает решение общественной комиссии законным и обоснованным.

Представитель ответчика общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве указала, что считает решение общественной комиссии законным и обоснованным. ФИО1 утратил право на жилое помещение с момента выезда из него в 1992 году.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи ФИО6 (супруга) и ФИО7 (дочь) для проживания предоставлена <адрес>.

Указанная квартира на праве собственности принадлежит Сокольскому муниципальному округу Вологодской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 апреля 2025 года.

Согласно поквартирной карточке ООО УК «Сокольская», адресной справке в жилом помещении с 16 января 1991 года по настоящее время зарегистрирован истец ФИО1 Ранее в квартире имели регистрацию: ФИО8 с 16 января 1991 года по 27 июля 2015 года; ФИО3 с 16 января 1991 года по 10 января 2025 года (дата смерти).

ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

С 22 сентября 2000 года истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2024 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение удовлетворены, ФИО1 признан утратившим право на жилое помещение.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 января 2025 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2024 года отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в связи со смертью ФИО3

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 января 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области без удовлетворения.

04 марта 2025 года ФИО1 обратился к заместителю главы Сокольского муниципального округа с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с утратой ордера.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области от 18 марта 2025 года ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование указано на право наследников ФИО3 претендовать на долю в квартире.

Такая позиция административного ответчика представляется неправильной, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1 в постоянное пользование на законных основаниях, ФИО1 вселен в квартиру на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Сокольского городского Совета народных депутатов, зарегистрирован по месту жительства в квартире, его право на пользование жилым помещением не оспорено, жилое помещение находится в ведении органов местного самоуправления, относится к муниципальному жилищному фонду, его использование регулируется договором социального найма. Право ФИО1 на заключение договора социального найма не могло быть поставлено в зависимость от не признанного на момент рассмотрения его заявления права наследников ФИО3 на квартиру.

На основании изложенного, решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области от 18 марта 2025 года является незаконным.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Поскольку суд не вправе подменять орган местного самоуправления и осуществлять его функции по решению жилищных вопросов, в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 суд полагает необходимым возложить на администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области, общественную комиссию по жилищным вопросам при администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области является ненадлежащим ответчиком, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку общественная комиссия создана при администрации Сокольского муниципального округа, состав комиссии и Положение об общественной комиссии по жилищным вопросам утверждается постановлениями администрации Сокольского муниципального округа, кроме того, наймодателем по договорам социального найма также выступает администрация Сокольского муниципального округа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области от 18 марта 2025 года в части отказа ФИО1 в заключении договора социального найма.

Возложить на администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области, общественную комиссию по жилищным вопросам при администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 04 марта 2025 года о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.