Решение № 2-172/2020 2-172/2020(2-1785/2019;)~М-1806/2019 2-1785/2019 М-1806/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело № 2-172/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с задолженности по договору займа от <...> года в размере 279 954 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADAKALINA, LADA <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обосновании иска указано, что <...> года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 279954 руб. и был обязан в период с <...> года по <...> года погасить данную задолженность. В обеспечение обязательств по договору займа <...> года между истцом и ответчиком также был заключен договор залога указанного выше автомобиля. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседанииисковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2<...> года заключен договор займа денежных средств на сумму 279 954руб.

Согласно п. 4 договора ФИО2 возвращает сумму займа ФИО1 равными долями по 50000 руб. начиная с <...> года

В подтверждение передачи денежных средств в размере 279954 руб. истцом суду представлена расписка ФИО2 от <...> года (л.д. 10).

<...> года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор залога автомобиля LADAKALINA, согласно которому залог автомобиля KALINA, LADA <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № ... заключен в обеспечение обязательств ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от <...> года Цена автомобиля сторонами договора определена в размере 279954 руб.

В п.4.1 договора залога сторонами определен следующий график платежей по договору займа: <...> года – 50000 руб., <...> года – 50000 руб., <...> года – 50000 руб., <...> года – 50000 руб., <...> года – 50000 руб., <...> года – 29954 руб.

<...> года ФИО2 передал ФИО1 паспорт транспортного средства (ПТС) <данные изъяты> на спорный автомобиль (л.д. 24).

Истцом и ответчиком заключено соглашение об установлении стоимости заложенного автомобиля, в котором они оценили в размере 279954 руб. (л.д. 25).

В п. 21 договора залога стороны договора установили, что соглашение о цене автомобиля изменению не подлежит.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил. Доказательств иного материалы дела не содержат.На момент рассмотрения дела срок возврата суммы займа истек.

Соответственно, истец обратился в суд с данным исковым заявлением обоснованно.

Учитывая изложенное, у ответчика ФИО2 возникли обязательства по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы займа в размере 279954 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ответчика ФИО2 перед истцом имеется просроченная задолженность по займу. При этом в силу вышеуказанных норм действующего законодательства требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику, также является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 279 954 рубля.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADAKALINA, LADA <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № ... принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

14 февраля 2020 г.