Решение № 2-735/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-735/2017

2-735/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Смоленского отделения №8609 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере 775 927 руб. 39 коп., из которых по состоянию на 15.08.2016 г.: 687 904,01 руб. - просроченный основной долг; 62 221,08 руб. - просроченные проценты; 25 802,30 руб. - задолженность по неустойке. Истец просил также взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 959 руб. 27 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит в сумме 1 500 000 руб. ФИО1 нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк потребовал у ФИО1 возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование Банка ответчиком до настоящего момента не выполнено (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с 25 июля 2016 года по 10 марта 2017 года в сумме 847 190,48 руб., из которых: просроченный основной долг - 687 904,01 руб., просроченные проценты - 133 484,17 руб., задолженность по неустойке - 25 802,30 руб. В возмещение расходов по уплате госпошлины просил взыскать с ответчика 11 671,90 руб.( л.д.99).

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, поддержала предъявленные Банком к ФИО1 исковые требования о расторжении обозначенного кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 847 190,48 руб., указав, что ФИО1 с мая 2015 года оплату кредита стал производить не в соответствии с графиком и в размере, меньшем, чем предусмотрено условиями договора, с июля 2016 года оплату не производит вовсе, что привело к образованию указанной задолженности. При этом расчет процентов и пени произведен в строгом соответствии с условиями договора.

Ответчик ФИО1, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, которые можно было бы расценить как уважительные, суд в известность не поставил. О наличии возражений по существу иска, в том числе уточненного, суд в известность не поставил.

Заслушав представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса № и ФИО1 был заключен кредитный договор№,в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000 руб. под 18.3 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика№ в отделении № Сбербанка России, открытый в филиале кредитора (л.д. 11-12).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, графику платежей, оформленному по форме Приложения №1 к кредитному договору, и Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита погашение кредита заемщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, в размере38 335,36 руб. (л.д. 11-13, 14, 15).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором (п. 4.2.3. Договора) (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12).

На основании п. 4.2.5 договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки (л.д. 12).

В случае, указанном в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (п. 5.1 Договора) (л.д. 13).

Как следует из распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. и копии лицевого счетакредит в сумме 1 500 000 рублей был выдан ФИО1 и зачислен на его счет ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в день подписания договора. Таким образом, кредитный договор считается заключенным с этой даты (л.д. 11, 17-18).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.03.2017г. и расчета цены иска по договору следует, что ответчик с мая 2015 года неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, последний платеж им был осуществлен 25.07.2016 г., в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 10.03.2017г. составил 847 190,48 руб., из которых просроченный основной долг - 687 904,01 руб., просроченные проценты за кредит - 133 484, 17 руб., задолженность по неустойке 25 802,30 руб. (л.д.101, 102-105). Представленные истцом расчет задолженности не оспорен, суду он представляется верным.

Исследованные доказательства указывают на то, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России», сменившее наименование на Публичное акционерное общество, исполнило обязательства по кредитному договору.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ. Ст. 450 ГК РФ предусматривает в качестве основания для расторжения договора в судебном порядке существенное нарушение договора другой стороной. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что Банк 15.07.2016г. направлял по почте ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 16, 19).

Действия Банка соответствуют требованиям закона, предусматривающего право расторгнуть договор при условии предупреждения об этом контрагента. Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

Требование истца о взыскании в пользу Банказадолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки в обшей сумме 847 190 руб. 48 коп. является законным и обоснованным ввиду нарушения договораФИО1, который не надлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Материалы дела содержат заявление ФИО1 от 10.10.2016 г., адресованное в Ленинский районный суд г. Смоленска об уменьшении неустойки до 3 000 руб. в связи с сложившимся затруднительным материальным положением.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, отмечено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым; при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки принимается во внимание: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует учитывать, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд не находит оснований считать неустойку в сумме 25 802,30 руб., расчет которой производился уже в 2014-2015 годах, при сумме основного долга 847 190,48 руб., явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кредитором своевременно принимались меры по взысканию задолженности. Суду не представлены доказательства того, что имущественное положение должника не позволяло производить выплату кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины- 11 671 руб.90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»сФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав сумме 847 190 руб. (восемьсот сорок семь тысяч сто девяноста) руб. 48 коп., а также в возврат госпошлины 11 671 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан