Приговор № 1-439/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-439/2017

Дело № 1-439/2017 (11702040013140630)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Дейко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ш.,

защитника – адвоката Коробанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2017 года в 19 часов инспектор дорожно - патрульной службы отдельной роты Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Норильску Ш., назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по городу Норильску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения до 7 часов 23 сентября 2017 года, совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Норильску С.

23 сентября 2017 года из дежурной части ОГИБДД ОМВД России по городу Норильску Ш. и С. поступило сообщение о необходимости проехать <адрес>, где предположительно водитель автомобиля управлял им в состоянии алкогольного опьянения.

Ш. и С., одетые в форменную одежду сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения, приехали на указанный адрес, где ими был обнаружен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения с телесными повреждениями, вел себя агрессивно, а также бригада скорой медицинской помощи.

Врач КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» Т. попросил Ш. и С. оказать помощь медицинской бригаде в сопровождении ФИО1 в ГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1 для его медицинского осмотра.

В связи с агрессивным поведением ФИО1, имея основания полагать, что он может причинить вред себе и окружающим, а также в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, Ш. сел в автомобиль скорой медицинской помощи «Газель» государственный регистрационный знак №, для оказания помощи в доставлении ФИО1 в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» для его медицинского осмотра.

23 сентября 2017 года около 2 часов 7 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле скорой медицинской помощи «Газель» государственный регистрационный знак №, проезжавшего возле <адрес>, осознававшего, что Ш. находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Ш. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения, 23 сентября 2017 года в 2 часа 7 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном выше месте, действуя умышленно и целенаправленно, нанес один удар рукой в лицо Ш., причинив последнему телесное повреждение в виде поверхностного разрыва слизистой оболочки в области верхней губы, что расценивается как повреждение, не причинившее вред жизни и здоровью, применив, таким образом, в отношении представителя власти Ш. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого повлияло на формирование умысла и его поведение при совершении преступления, что не отрицалось самим подсудимым.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал признательные показания, содействовал в скорейшем окончании предварительного следствия, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, совершение действий, направленных на частичное возмещение морального вреда, от которых потерпевший отказался, <данные изъяты>.

При определении вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, в целом положительно характеризующего, указанные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимостей, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение цели наказания.

При этом суд находит нецелесообразным прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего Ш. на сумму 50 000 рублей, заявленные в ходе судебного заседании о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением и частично признанные подсудимым ФИО1, в силу требований ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом разумности и справедливости принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, причиненных в результате преступных действий ФИО1, степень вины ФИО1 и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.В. Шатрова