Решение № 2-2226/2018 2-279/2019 2-279/2019(2-2226/2018;)~М-2453/2018 М-2453/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2226/2018

Дело № 2-279/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата до 20.12.2018г. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть заемные денежные средства. Банк со своей стороны обязательства по кредитованию ответчика исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроком не исполнил, чем нарушил условия договора. За период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2072 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 10.01.2014г. в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере 3790 руб. 94 коп.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала и просила снизить штрафные санкции.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные Средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до 20.12.2018г. под 0,15 % в день.

Заявление на выпуск кредитной банковской карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности в размере <данные изъяты>. для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

Заявление ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», условия комплексного банковского обслуживания, тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту Mastercard virtual и осуществил кредитование счета карты. Ответчик ФИО2 карту активировала и совершила расходные операции по счету с помощью карты, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО2 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», условиями комплексного банковского обслуживания в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и тарифах по кредитным картам ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Однако в добровольном порядке ответчиком ФИО2 долг перед Банком не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – штрафные санкции на просроченный основной долг.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1. ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает заявленные требования о взыскании штрафа по договору за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору также законными, обоснованными. С учетом обстоятельств, изложенных истцом, а также с учетом того факта, что сумма штрафа в размере 18 900 руб. 86 коп. является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, размер штрафа суд полагает возможным снизить до 15000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом и признан достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании чего, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Салтовская Ю.В.