Приговор № 1-41/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 28 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Терлецкого В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной суме в размере 5244 (пять тысяч двести сорок четыре) руб. 00 коп., что соответствует 0,5 доли величины прожиточного минимума в <адрес> для социально-демографической группы «дети», начиная взыскание с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения сыном ФИО3 совершеннолетия или приобретения полной дееспособности. Размер алиментов установленных судом в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Однако, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего сына, достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей. Вследствие этого, согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 731,41 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 88 315,35 руб.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражали представитель потерпевшего (согласно заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Терлецкий В.П. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно:

- рапорт судебного пристава-исполнителя по факту неуплаты алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей в отношении ФИО1 (л.д. 5);

- копия исполнительного листа, согласно которого ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО9 на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 5244 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 7-14);

- копией заочного решения Мирового судьи судебного участка №Феодосийского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной суме в размере 5244 (пять тысячи двести сорок четыре руб.) 00 коп., что соответствует 0,5 доли величины прожиточного минимума в Республике Крым для социально-демографической группы «дети» начиная взыскание с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения сыном ФИО3 совершеннолетия или приобретения полной дееспособности (л.д.16).

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка (л.д. 17-19).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 27-29).

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 алименты не выплачивает, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 731,41 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 88 315,35 руб. (л.д. 41).

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против общественных отношений, которые гарантируют и обеспечивают нормальное развитие, воспитание и здоровье детей.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.76-77); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 78-79); по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение задолженности по алиментам в полном объеме.

Наличие малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд не может признать как обстоятельством смягчающим наказание, так как подсудимый не принимает участие в его воспитании в полном объеме и преступление совершено в отношении малолетнего ребенка (п.28 Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину свою признал, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 02 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 05% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 06 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

Судья: В.Ю. Дегтярева