Определение № 12-34/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-34/2026

Копия

Дело 12-34/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 16 января 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., изучив жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора,

установил:

определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2025 года протокол об административном правонарушении в отношении АО «Газпромнефть-ННГ» и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были возвращены должностному лицу Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

В жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ставится вопрос об отмене указанного определения судьи районного суда.

Прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на определение указанное в пункте 4 части 1 статьи 29.4 данного Кодекса, может быть подана в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи.

В рассматриваемом случае, определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2025 года (вынесенное в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) было получено административным органом (Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора) – 8 декабря 2025 года (вх. № 30838).

Таким образом, суточный срок обжалования определения судьи районного суда истекал – 9 декабря 2025 года, включительно.

Жалоба должностного лица Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на определение судьи районного суда подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 декабря 2025 года - по истечении срока, предусмотренного частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных срок на обжалование определения судьи районного суда был пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения по существу жалобы не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2, частью 1.1 статьи 30.3, статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2025 года, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья подпись