Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 07 августа 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием истца Александрова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Александрова Д. А. к Ширшову В. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Александров Д.А. обратился в суд с иском к Ширшову В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика <адрес> и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указал, что проживает в данном жилом помещении, с муниципальным образованием «Городское поселение Красногорский» им заключен договор социального найма. Совместно с ним в жилом помещении зарегистрирован также Ширшов В.Р. Ответчик в упомянутом жилом помещении был зарегистрирован истцом по просьбе его сестры, проживавшей некоторое время с Ширшовым В.Р. в гражданском браке. После прекращения отношений с А.Н.А. (сестрой истца) в <дата> Ширшов В.Р. добровольно выехал из указанной квартиры вместе со всеми своими вещами, в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Членом семьи собственника не является.

Истец Александров Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, объяснив аналогично изложенному в иске.

Ответчик Ширшов В.Р., должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Третьи лица администрация МО «Городское поселение Красногорский», ОВМ ОМВД России по <адрес> РМЭ, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представлен. Администрация МО «Городское поселение Красногорский» ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по правилам ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Заслушав объяснения истца Александрова Д.А., показания свидетелей А.Н.А., А.Н.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорной является муниципальная квартира общей площадью 33,4 кв.м., предоставленная Александрову Д.А.

Согласно договору социального найма жилого помещения заключенному между Александровым Д.А. и администрацией МО «Городское поселение Красногорский», в квартире зарегистрирован по месту жительства помимо нанимателя Ширшов В.Р.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если наниматель перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

В квартире <адрес> Ширшов В.Р. не проживает значительное время (более девяти лет), расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.

Свидетели А.Н.А., А.Н.В. (сестра и мать истца соответственно), показали, что Александров Д.А. проживает в квартире <адрес>. А.Н.А. (сестра истца) показала, что ранее проживала с Ширшовым В.Р. гражданским браком, родила от него ребенка, по ее просьбе ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С ответчиком не проживает на протяжении 8-9 лет, она ушла жить к своей матери, а он, забрав все свои вещи, ушел жить к своей бабушке, у которой проживает и по настоящее время. А.Н.В. (мать истца) показала, что она с мужем и детьми долгое время проживали в спорной квартире. Когда дети выросли, и в квартире стала проживать дочь А.Н.А. с сожителем Ширшовым В.Р., у них родился сын. Затем дочь с сожителем переехали жить по другому адресу, затем они расстались. Александров Д.А. и Ширшов В.Р. соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключали. Ответчик в квартире не проживает и никаких расходов по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям, их показания последовательны, логичны, не противоречат друг другу и представленным в дело иным доказательствам, ими дана суду подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с не проживанием ответчика Ширшова В.Р. в спорной квартире длительное время, в силу положений жилищного законодательства являются основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. Судом установлено, что Ширшов В.Р. в этом жилом помещении не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется. Препятствий в пользовании квартирой со стороны истца и иных лиц не установлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Регистрация производится по месту жительства в соответствии с документом, являющимся основанием для заселения в жилое помещение, в том числе, на основании заявления лица, предоставившего жилое помещение для проживания.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что сам по себе факт регистрации ответчика в квартире <адрес> носит формальный характер, указанный адрес не является местом жительства ответчика, что не порождает права ответчика на эту жилую площадь, является административным актом.

В соответствии с п. 31 вышеуказанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года