Приговор № 1-10/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Чумакова В.С., при секретаре судебного заседания Клеминой А.Е., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Ивановского гарнизона ФИО1, помощника военного прокурора Ивановского гарнизона ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника-адвоката Лещева О.И., представившего ордер № № от 17 апреля 2019 года и удостоверение№ №, выданное <адрес>, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 000, сержанта запаса

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь инструктором по вождению технической части управления войсковой части 0000 и материально-ответственным лицом названной части, дислоцированной в городе Иваново, в период с января 2016 года по 04 августа 2016 года, а в период с 04 августа 2016 года по декабрь 2017 года, будучи <данные изъяты> и являясь материально ответственным лицом названной части, также дислоцированной в городе Иваново, отвечаяза учет и хранение автомобильного имущества <данные изъяты> войсковой части 0000 используя свое служебное положение, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее – другое лицо №1) из корыстной заинтересованности, совершил присвоение, то есть хищение в особо крупном размере вверенного ему автомобильного имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), путем его вывоза с помощью других лиц (в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано) из хранилища войсковой части 0000 на объединенном складе войсковой части 000, расположенном на территории <адрес>, в том числе:

- в январе 2016 года – <данные изъяты> реализовав его за 150 000 рублей другому лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано;

- в феврале 2016 года – <данные изъяты>», стоимостью 284 162 рубля 87 копеек, передав его другому лицу №1;

- в июне 2016 года – <данные изъяты>», стоимостью 355 203 рубля 59 копеек, реализовав за 180 000 рублей его другому лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано;

- в июле 2016 года – <данные изъяты> стоимостью 284 162 рубля 87 копеек, передав его другому лицу №1;

- в январе-феврале 2017 года – <данные изъяты>, стоимостью 6 316 рублей 89 копеек за штуку, а всего общей стоимостью 31 584 рубля 45 копеек, реализовав его за 40 000 рублей другому лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано;

- в ноябре-декабре 2017 года – <данные изъяты>, стоимостью 7 110 рублей 62 копейки за штуку, а всего общей стоимостью 104 142 рубля 74 копейки, реализовав это имущество за 20 000 рублей другому лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано.

Полученными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО3 причинил МО РФ в лице войсковой части 000 материальный ущерб на сумму 1 171 766 рублей 73 копейки.

Данные действия ФИО3 органами следствия были квалифицированы по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как присвоение, то есть хищение вверенного виновному имущества, совершенное с использованием служебного положения, организованной группой и в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, признал полностью, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами он согласен, полностью признает себя виновным по всем эпизодам предъявленного обвинения, с квалификацией содеянного согласен, а также поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно при участии защитника и после консультации с ним.

Защитник-адвокат Лещев в судебном заседании подтвердил, что подсудимому разъяснены характер и последствия вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении его подзащитного, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, установлению и изобличению другого соучастника преступления, подтвердил и тот факт, что ФИО3 выполнены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, и поддержал представление прокурора о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого без судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего МО РФ – ФИО4, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором она также просила удовлетворить заявленный ею гражданский иск в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с ФИО3 и другого лица №1, причиненный их действиями МО РФ материальный ущерб.

В период предварительного расследования с ФИО3, при участии его защитника-адвоката Лещева, добровольно заключено досудебное соглашение о сотрудничестве от 04 февраля 2019 года.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО3 условий и выполнении обязательств, предусмотренных данным соглашением.

Так, ФИО3 дал подробные, полные и правдивые показания, в которых детально сообщил об обстоятельствах хищения в 2016 году имущества автомобильной службы войсковой части 000 - двигателя <данные изъяты>, изобличив другое лицо №1 в совершении хищения вышеуказанного имущества и назвав свидетелей, которые могут дать показания по уголовному делу по этим обстоятельствам. Кроме того, во исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО3 сообщил ранее неизвестные органам предварительного расследования обстоятельства совершенных им и другим лицом №1 действий, связанных с хищением имущества автомобильной службы войсковой части 000 – <данные изъяты> также изобличив это лицо в совершении вышеуказанных действий и назвав свидетелей, которые могут дать показания. Таким образом, ФИО3, путем добровольного и активного участия в проводимых с ним следственных действиях по настоящему уголовному делу, оказал содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, совершенного им в составе организованной группы, а именно в установлении событий, умысла, целей и мотивов его совершения, в том числе изобличил соучастника (другое лицо №1), сообщив сведения о роли последнего в содеянном и указав на других лиц (в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано), скупавших (приобретавших) похищенное имущество.

Благодаря сотрудничеству ФИО3, выполнению им своих обязательств, были собраны доказательства, изобличающие другое лицо №1 в совершенном им преступлении, в связи с чем, в отношении указанного лица было возбуждено и расследовано уголовное дело, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Ивановском гарнизонном военном суде.

В своих показаниях ФИО3, кроме прочего указал места реализации похищенного имущества и сообщил сведения о других лицах (в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано), скупавших (приобретавших) его.

ФИО3 также приняты меры к частичному возмещению причиненного им государству ущерба, что подтверждается чеком-ордером от 05 февраля 2019 года на сумму 5 000 рублей.

Рассмотрев материалы уголовного дела и представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, учитывая исследованные в судебном заседании данные о характере и пределах содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании вышеуказанного и иных преступлений, суд находит, что ФИО3 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением от 04 февраля 2019 года, поэтому с учетом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями статей 316, 317.7 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку ФИО3, используя свое служебное положение, действуя в составе организованной группы, в январе, феврале, июне, июле 2016 года, а также в январе-феврале и в ноябре-декабре 2017 года совершил присвоение, то есть хищение автомобильного имущества, принадлежащего МО РФ, на общую сумму 1 171 766 рублей 73 копейки, содеянное им суд квалифицирует по части 4 статьи 160 УК РФ.При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 женат, имеет двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту содержания под стражей нарушений установленного режима содержания не допускал, за период прохождения военной службы командованием воинской части характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие у него двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Наряду с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В настоящее время ФИО3 осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, личность виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления - хищения автомобильного имущества (агрегатов и запасных частей), принадлежащего МО РФ, предназначенного для ремонта и поддержания имеющейся военной автомобильной техники в исправном и работоспособном состоянии, наличием которого в свою очередь определяется степень боевой готовности войсковой части 000 и входящей в нее войсковой части 0000, а также возможность выполнения ими боевых задач, корыстный умысел подсудимого на извлечение незаконной прибыли вопреки осознанию им наступления общественно опасных последствий совершаемых им деяний, в результате которых было присвоено автомобильное имущество, что создало угрозу приведения его в состояние небоеготовности (в случае выхода из строя агрегатов или частей автомобильной техники аналогичных похищенным), и как следствие привело к снижение боеготовности <данные изъяты>, длительность и систематичность совершения преступных действий, охватываемых единым умыслом, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также, вопреки доводам государственного обвинителя и защитника-адвоката, не находит оснований для применения к ФИО3 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку с ФИО3 на стадии предварительного расследования заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, все условия и обязательства которого последним выполнены.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведения ФИО3 после совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, семейном положении, влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным не применять к нему установленные санкцией части 4 статьи 160 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Так как преступление, предусмотренное частью 4 статьи 160 УК РФ, относится к категории тяжких, ранее подсудимый наказания в виде лишения свободы не отбывал, в силу пункта «б» части 1 статьи 58 того же Кодекса, отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в колонии общего режима.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд учитывает следующее.

Как видно из материалов уголовного дела потерпевшим и гражданским истцом является МО РФ в лице представителя по доверенности от 06 декабря 2018 года ФИО4

Представителем потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 и другого лица №1 в солидарном порядке материального ущерба в размере 1 171 766 рублей 73 копеек, причиненного действиями названных лиц МО РФ, а именно войсковой части 000.

Как установлено судом, ФИО3 и другое лицо №1в связи с заявленными исковыми требованиями были признаны в установленном порядке гражданскими ответчиками.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал предъявленные исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал, что рассмотрение гражданского иска в настоящее время невозможно, поскольку для его разрешение необходимо дать оценку действиям другого лица №1, являющегося подсудимым по другому уголовному делу.

Защитник-адвокат Лещев по существу заявленных исковых требований возражений не заявил, поддержал позицию государственного обвинителя.

С учетом мнения сторон, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении другого лица №1 в настоящее время находится в производстве Ивановского гарнизонного военного суда и итоговое судебное решение по нему не принято, заявленный гражданским истцом порядок взыскания причиненного материального ущерба, положения части 2 статьи 306 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности разрешения при постановлении настоящего приговора впорядке главы 40.1 УПК РФ вопроса о размере возмещения гражданского иска, заявленного к ФИО3 и другому лицу №1, как к солидарным гражданским ответчикам, до вступления в законную силу итоговых судебных постановлений по уголовным делам в отношении них.

В связи с изложенным, с учетом положений части 2 статьи 309 УК РФ, суд полагает целесообразным признать за МО РФ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО3 задерживался в порядке статей 91 и 92 УПК РФ на срок с 29 по 31 октября 2018 года, на предварительном следствии и в суде содержался под стражей в период с 01 ноября 2018 года по 11 ноября 2018 года, с 31 января 2019 года по 18 апреля 2019 года.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ, при этом учитывая, что часть вещественных доказательств хранится в материалах уголовного дела в отношении другого лица №1, суд не находит оснований для решения вопроса об их дальнейшей судьбе.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, то процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, а потому их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ивановского гарнизонного военного суда от 01 ноября 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 19 апреля 2019 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок окончательного наказания ФИО3 зачесть частично отбытое им наказание по приговору Ивановского гарнизонного военного суда от 01 ноября 2018 года в период с 12 ноября 2018 года по 30 января 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного ФИО3 окончательного наказания время задержания ФИО3 в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также содержания ФИО3 под стражей на предварительном следствии и в суде - с 01 ноября 2018 года по 11 ноября 2018 года и с 31 января 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Ивановской области.

Признать за гражданским истцом Министерством обороны Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- документы, перечисленные в томе 5 дела на листах 29-35, 60-63, 66, 74-76, 82-86, в томе 8 дела на листах 4-207, в томе 13 дела на листах 177-262, в томе 15 дела на листе 146, – хранить при деле.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора в части заявленного гражданского иска:

- арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности,

- и арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах №, открытых на имя ФИО3 в Ивановском филиале ПАО «Сбербанк России» – оставить без изменения до разрешения заявленного гражданского иска.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные адвокату Лещеву О.И. за оказание юридических услуг по назначению на предварительном следствии – в сумме 21 580 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей и в суде – в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»