Решение № 2-5314/2025 2-5314/2025~М-3916/2025 М-3916/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-5314/2025

делу №

УИД 23RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 542 263,47 рублей, ??расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 422,63 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство OMODA C5, 2023 г. выпуска, №, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей под 35.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства OMODA C5, 2023, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98 997,32 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 542 263,4 рублей, из них: общая задолженность: 1 542 263,47 рублей, в том числе: иные комиссии: 36349, 84 рублей, просроченные проценты: 220 483,74 рублей, просроченная ссудная задолженность: 1 197 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 25 558, 84 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 80,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 14 183,44 рублей, неустойка на просроченные проценты: 5 912,14 рублей, неразрешенный овердрафт: 39 895, 74 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту: 2 799,13 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством OMODA C5, 2023, №. Акцептом залога транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. На основании вышеизложенного представитель истца был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания основного долга в размере 1 197 000 рублей с обращением взыскания на предмет залога транспортное средство OMODA C5, 2023 года выпуска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, возражения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей под 35.9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 10 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения транспортного средства OMODA C5, 2023 года выпуска, №, с передачей его под залог.

В соответствии с п. 6 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере. Указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке кредита досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, истец, реализуя свое право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита, выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98 997,32 рублей.

Согласно предоставленного суду расчета просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 542 263,4 рублей, из них: общая задолженность: 1 542 263,47 рублей, в том числе: иные комиссии: 36 349, 84 рублей, просроченные проценты: 220 483,74 рублей, просроченная ссудная задолженность: 1 197 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 25 558, 84 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 80,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 14 183,44 рублей, неустойка на просроченные проценты: 5 912,14 рублей, неразрешенный овердрафт: 39 895, 74 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту: 2 799,13 рублей.

Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, и действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено.С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение должниками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать взыскания процентов и неустоек.

При этом, доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании положений ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Истцом не представлено доказательств несения убытков в указанном размере.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, а также в связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер просроченных процентов, подлежащих взысканию, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 421 779 рублей 73 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 1 197 000 рублей, просроченные проценты в размере 100 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 25 558 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 14 183 рубля 44 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 5 912 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 80 рублей 60 копеек, неразрешенный овердрафт в размере 39 895 рублей 74 копейки, проценты по разрешенному овердрафту в размере 2 799 рублей 13 копеек, иные комиссии в размере 36 349 рублей 84 копейки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения транспортного средства OMODA C5, 2023 года выпуска, №, с передачей его под залог.

В соответствии с указанными нормами и договором, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованна сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль: OMODA CS VIN №, год выпуска 2023, кузов №, государственный номер <***>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 50 422 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Краснодара (паспорт 0313 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 421 779 рублей 73 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 1 197 000 рублей, просроченные проценты в размере 100 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 25 558 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 14 183 рубля 44 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 5 912 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 80 рублей 60 копеек, неразрешенный овердрафт в размере 39 895 рублей 74 копейки, проценты по разрешенному овердрафту в размере 2 799 рублей 13 копеек, иные комиссии в размере 36 349 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 422 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль: OMODA CS VIN №, год выпуска 2023, кузов №, государственный номер <***>, ЭП№, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: