Решение № 2А-32/2018 2А-32/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-32/2018

Дело № 2а-32, 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 27 февраля 2018 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к главному специалисту-эксперту Межмуниципального отдела № 2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление «Росреестра» по Псковской области) ФИО2 и Управлению «Росреестра» по Псковской области о признании причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации ранее возникшего права, указанные регистратором ФИО3 в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и несоответствующими ст. 69 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, им были поданы документы в отдел ГБУ ПО «МФЦ» в рп. Пушкинские Горы для регистрации ранее возникшего права собственности на объект незавершенного строительства с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ регистратором Пушкиногорского отдела Управления «Росреестра» по Псковской области ФИО3 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права №.

Административный истец полагает, что указанные в уведомлении причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации незаконными, нарушающими его права и законные интересы, создающие препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов, а также незаконно возлагающими на административного истца обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и указанные в нем причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, не соответствуют поданному ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ виду права, подлежащего регистрации, а именно:

- заявление подано для регистрации ранее возникшего права собственности на объект незавершенного строительства, в рамках ст. 69 ФЗ от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». (далее – ФЗ № 218-ФЗ).

- уведомление о приостановлении вынесено на основании регистрации незавершенного строительства, при этом в тексте уведомления нигде не указано, и соответственно не рассмотрен вид права, указанного в заявлении административного истца.

Следовательно, заявление ФИО1 не было рассмотрено в соответствии с видом заявленного права в соответствии с ФЗ № 218-ФЗ, в связи с чем, причины, указанные в нем, не соответствуют поданному заявлению.

Документы подавались на регистрацию ранее возникшего права, которая регулируется положениями ст. 69 ФЗ №218-ФЗ, регистратор обязан руководствоваться тем перечнем документов, которые указаны в данной статье.

Статья 40 ФЗ № 218-ФЗ регулирует государственную регистрацию вновь созданных объектов после вступления данного закона в силу, и не распространяется на ранее построенные объекты.

Применяя ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ, регистратор руководствовался тем, что при регистрации объекта незавершенного строительства одновременно осуществляется регистрация земельного участка. Заявление на регистрацию земельного участка административный истец не подавал, и получение его бесплатно не представляется возможным.

Таким образом, по мнению ФИО1 указанная причина об отсутствии правоустанавливающего документа на землю не относится к заявленному праву – ранее возникшему праву, вместо регистрации объекта незавершенного строительства одновременно с земельным участком.

В перечне документов, необходимых для регистрации ранее возникшего права, перечисленных в ст. 69 ФЗ № 218-ФЗ, не указан документ, подтверждающий право на земельный участок, документ на земельный участок подтверждается кадастровым учётом, основанием для строительства и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ «под строительство платной стоянки автомобилей по <адрес> – пл. <адрес> и общественного туалета в здании охраны стоянки», то есть, на момент строительства у застройщика имелись все необходимые документы, в том числе и на земельный участок.

Договор аренды земельного участка, в соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку, согласно данной статьи, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок не может служить основанием, препятствующим осуществлению государственной регистрации, поскольку, административный истец не являлся застройщиком, получил уже построенный объект, согласно соответствующих протокола и акта приема-передачи.

Законодательством не предусмотрено право регистратора повторно проводить правовую экспертизу одних и тех же правоустанавливающих документов, которые уже прошли государственную экспертизу при постановке объекта на кадастровый учет и присвоении КН №, где документ, подтверждающий право на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости имеются в деле и соответствуют закону.

Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ № 218-ФЗ, е допускается истребование у заявителя дополнительных документов.

Областное специализированное государственное кооперативное предприятие «Энергия» осуществляло строительство объекта, в соответствии с действующим законодательством, имея разрешение на строительство, выданное на основании постановления Администрации города Великие Луки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, регистратор ФИО3 без каких-либо оснований, исключая требования ст. 69 ФЗ № 218-ФЗ, указал одной из причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, не имея права руководствоваться документами, не имеющими юридической силы.

Следовательно, никаких прав на объект, Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения «Общество – братство духовного возрождения» передано не было.

По мнению административного истца, единственными документами, подтверждающими передачу прав на объект, являются протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи.

В кадастровом паспорте имеется договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города Великие Луки и Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения «Общество – братство духовного возрождения», с разрешенным использованием – эксплуатация и обслуживание объекта, а не строительство объекта, который прошел государственную регистрацию, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено Псковской областной общественной организацией общественно-миссионерского объединения «Общество – братство духовного возрождения» в администрацию г. Великие Луки, согласованное с уполномоченным лицом.

Вышеперечисленные документы, подтверждают права административного истца на объект, а также права на использование земельного участка.

Соответственно, с учетом ранее выданных документов, которые подтверждают законность строительства объекта, постановки на кадастровый учет и получения кадастровых паспортов, как объекта незавершенного строительства, так и сооружения, в том числе передачи в аренду земельного участка для эксплуатации уже построенного объекта другому лицу, не являющемуся собственником, сомнения регистратора ФИО3 в отношении документов, прошедших правовую экспертизу при постановке объекта на кадастровый учет, выданных на имя административного истца, по его мнению, не могут являться законными по истечении 24 лет.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации ранее возникшего права, указанные регистратором ФИО3 в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и несоответствующими ст. 69 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах административного дела, не участвовал.

В своем ходатайстве, представленном в суд, просит рассмотреть данное административное дело в его отсутствие, в связи с плохим состоянием здоровья.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации, рассмотрел данное административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

В судебном заседании административный ответчик – главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела № 2 Управления «Росреестра» по Псковской области ФИО3, исковые требования ФИО1 не признал.

В обоснование своих возражений суду пояснил, что ФИО1 обратился в многофункциональный центр рп. Пушкинские Горы с заявлением об осуществлении государственной регистрации ранее возникшего права на объект незавершенного строительства, расположенного в <адрес>. Административным истцом были предоставлены следующие документы: протокол общего собрания кооператива «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи основных средств, датированный этим же числом, больше никаких документов представлено не было.

С 2010 года административный истец, затем ФИО4 обращались в Управление «Росреестра» по Псковской области, непосредственно в г. Великие Луки с заявлениями о государственной регистрации прав на данный объект незавершенного строительства, при этом, предоставляли противоречивые документы.

При рассмотрении заявления административного истца, было установлено, что у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен вышеназванный объект незавершенного строительства.

В ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что земельный участок, на котором находится спорный объект, находился в аренде у Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения». На данный момент, права на земельный участок ни за кем не зарегистрированы, право аренды прекращено по решению Арбитражного суда Псковской области.

В документах, имеющихся в Управлении «Росреестра» по Псковской области имеется письмо администрации г. Великие Луки о том, что разрешение на строительство, на которое ссылается административный истец, не является таковым, соответственно, объект построен в отсутствие необходимых документов и зарегистрировать его как ранее возникшее право не представляется возможным. Данные обоснования, послужившие основанием приостановления государственной регистрации права, которые обжалуются административным истцом, обстоятельно изложены в Уведомлении Управления «Росреестра» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнение административный ответчик суду пояснил, что предоставляемые административным истцом и другими лицами с 2010 года документы на регистрацию противоречивы, земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства в г. Великие Луки, <адрес>, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, находился в аренде у Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения», что свидетельствует о том, что объект недвижимости, на который претендует административный истец, не находился в его собственности.

В материалах реестровых дел, имеется протокол внеочередного общего собрания членов Областного специализированного государственно – кооперативного предприятия «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Предприятие «Энергия» реорганизовано в Псковскую областную общественную организацию общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения».

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным вышеназванным внеочередным собранием Общественной организации «Общество-братство духовного возрождения» переходят объект завершенного строительства эксплуатируемого и обслуживаемого автокомплекса и стоянки автомобилей и административное здание в <адрес> - пл<адрес>.

Таким образом, ФИО1 не представлено ни одного правоустанавливающего документа на спорный объект незавершенного строительства, в связи с чем, осуществление государственной регистрации прав было приостановлено сроком на три месяца, на основании ч. 2 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ.

Привлеченное к участию в дело, в соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС Российской Федерации Управление «Росреестра» по Псковской области в судебном заседании не участвовало, согласно доверенности, имеющейся в материалах административного дела, их интересы представляет главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела № 2 Управления «Росреестра по Псковской области ФИО3, который требования ФИО1 не признал.

Из письменных возражений, относительно административного искового заявления ФИО1 следует, что административный истец обратился в Управление «Росреестра» по Псковской области с заявлением о государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства (платной стоянки автомобилей и общественный туалет в здании охраны стоянки), расположенного в <адрес>, на земельном участке с КН №, предоставленном кооперативу «Энергия» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представив вышеуказанные регистратором ФИО3 документы.

Ранее, ФИО1 неоднократно обращался в Управление «Росреестра» по Псковской области за государственной регистрацией прав на вышеназванный объект, представляя следующие документы:

- договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Великие Луки и кооперативом «Энергия»;

- договор о передаче земельного участка в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кооперативом «Энергия» и ФИО5;

- договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Великие Луки и Общественной организацией «Общество-братство духовного возрождения»;

- договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Общественной организацией «Общество-братство духовного возрождения» и ФИО1;

- постановление администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №, которым кооперативу «Энергия» разрешено строительство платной стоянки по <адрес> - пл. <адрес> и общественного туалета в здании охраны стоянки.

По результатам неоднократного обращения административного истца за государственной регистрацией прав, Управлением «Росреестра» по <адрес> осуществление государственной регистрации прав было прекращено на основании поданных им соответствующих заявлений.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, на основании пунктов 1, 5 части 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ, в соответствии с которыми, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено соответствующее уведомление с изложением причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Управление «Росреестра» по Псковской области считает, что уведомление о приостановлении соответствует действующему законодательству, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

ФИО1 правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены, соответствующее заявление не подано.

В ходе правовой экспертизы установлено, что земельный участок с КН № (предыдущий КН №), на котором находится объект недвижимости, до 2015 года находился в аренде у Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения». Запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Великие Луки и данной Общественной организацией прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный договор аренды расторгнут решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент права на земельный участок не зарегистрированы.

Государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства без правоустанавливающего документа на земельный участок не может быть осуществлена.

Данный подход соответствует общим принципам гражданского и земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, предусматривающим, что:

- собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (ст. 263 ГК Российской Федерации);

- только правообладатель земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статьи 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации);

- разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию могут быть выданы только при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок (статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В уведомлении о приостановлении указано, что кооператив «Энергия» осуществлял строительство вышеназванного объекта на основании постановления администрации г. Великие Луки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в реестровом деле имеется письмо Комитета по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Великие Луки № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вышеуказанное постановление не является разрешением на строительство.

Согласно части 10 ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство является еще одним безусловным основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Утверждение административного истца о том, что его право на объект является ранее возникшим и должно регистрироваться в соответствии со ст. 69 ФЗ № 218-ФЗ, без документов на земельный участок и разрешения на строительство) безосновательно в силу следующего.

Статья 69 ФЗ № 218-ФЗ не устанавливает каких-либо специальных оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимости, (в том числе объекты незавершенного строительства), возникших до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ № 122-ФЗ).

Данной нормой указано лишь на их действительность и на обязательность государственной регистрации таких прав в ряде случаев.

Понятие «объект незавершенного строительства» появилось одновременно со вступлением в силу ФЗ № 122-ФЗ, при этом, судебная практика определяла такой объект в качестве объекта недвижимого имущества лишь при соблюдении ряда условий, в частности консервации такого объекта (отсутствие действующего договора строительного подряда) и государственной регистрации прав на него.

С 2005 года такие объекты официально признаны объектами недвижимого имущества, после внесения соответствующих изменений в ст. 130 ГК Российской Федерации.

Подобные объекты не могут рассматриваться как те, права на которые возникли до вступления в силу ФЗ № 122-ФЗ, и в силу отсутствия их статичности, неизменности. В связи с чем, единственным законным основанием для государственной регистрации прав на такие объекты являются документы, указанные в ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ.

Кроме того, описание объекта, переданного ФИО1 в 1994 году (незавершенное строительство платной стоянки автомобилей по <адрес> – пл. <адрес> и общественный туалет в здании охраны стоянки, площадью 3655 кв.м.) и объекта недвижимости с КН № (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в его состав входят четыре религиозных культовых здания), существенно различается. Указанное свидетельствует о том, что документы 1994 года не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих на объект недвижимости с вышеназванным кадастровым номером.

Более того, основание возникновения права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости вызывает сомнения в силу того, что как указано в уведомлении о приостановлении, в реестровом деле имеются документы о наличии права иного лица на тот же объект недвижимости.

В частности, в реестровом деле имеется передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, названный объект был передан кооперативом «Энергия» своему правопреемнику – Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения», при реорганизации, что свидетельствует о том, что права на данный объект ФИО1 в 1994 году не передавались.

Утверждение административного истца ФИО1 о недействительности вышеназванного передаточного акта не основаны на нормах законодательства, поскольку при реорганизации юридического лица право собственности на объекты недвижимости у правопреемника возникает с момента внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ФЗ № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в частности на территории г. Великие Луки и Великолукского района, где расположен объект недвижимости, начала осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Признание Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения» надлежащим собственником объекта также подтверждается последующим предоставлением ей в аренду земельного участка, на котором расположен объект.

На основании вышеизложенного, административный соответчик – Управление «Росреестра» по Псковской области считает обжалуемое ФИО1 уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, просят отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, изучив письменные доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика - главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела № 2 Управления «Росреестра по Псковской области ФИО3 и представителя соответчика – Управления «Росреестра» по Псковской области, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 названного Кодекса гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457, утверждено «Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Положение), где в пункте 1 указано, что, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Пункт 4 вышеназванного Положения, предусматривает, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Отдел ГБУ ПО «МФЦ» в р.п. Пушкинские Горы с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав, в отношении объекта незавершенного строительства, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в части государственной регистрации ранее возникшего до ДД.ММ.ГГГГ права собственности. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела № 2 Управления «Росреестра по Псковской области ФИО3 вынесено уведомление № о приостановлении государственной регистрации прав. (л.д.8)

Основанием приостановления государственной регистрации прав, послужили невыполнение ФИО1 требований, указанных в пункта 1 и 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218-ФЗ), в соответствии с которыми, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На государственную регистрацию права собственности на спорный объект незавершенного строительства, ФИО1, в качестве правоустанавливающих документов были предоставлены: Протокол общего собрания областного специализированного государственного кооперативного предприятия «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, в представленных административным истцом документах, отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок с КН №, на котором расположен объект незавершенного строительства, заявление на государственную регистрацию прав в отношении данного земельного участка, ФИО1 не подавал, что прямо предусмотрено ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и следует из возражений регистратора ФИО3 и письменных возражениях соответчика Управления «Росреестра» по Псковской области, а также подтверждается письменными материалами дела, спорный земельный участок с КН №, расположенный в <адрес> – пл. <адрес>, в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Великие Луки и Псковской областной общественной организацией общественно-миссионерское объединение «Общество-братство духовного возрождения» (далее – Общественная организация), передано Общественной организации аренду на срок 15 лет для эксплуатации и обслуживания стоянки автомобилей и автокомплекса. (л.д. 47-50).

Решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный договор аренды расторгнут. (л.д. 54-61).

Запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Великие Луки и Общественной организацией прекращена ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на сегодняшний момент, как следует из Уведомления о приостановлении и возражений соответчика права на вышеназванный земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

Суд соглашается с доводами административного ответчика и привлеченного к участию в дело соответчика, что без правоустанавливающих документов на земельный участок с КН <адрес>, невозможно осуществить действия по государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с КН <адрес>, расположенного в <адрес>, так как это прямо противоречит требованиям п. 1 ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ.

Суд также соглашается с доводами, изложенными соответчиком Управлением «Росреестра» по Псковской области, из которых следует, что в соответствии со ст. 263 ГК Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Часть 2 вышеназванной статьи устанавливает следующее, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьям 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию могут быть выданы только при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом ФИО1 в качестве основания государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, протокол общего собрания кооператива «Энергия» и акт приема передачи основных средств, датированные ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, не подтверждают право собственности административного истца на данный объект недвижимости.

В материалах реестрового дела, представленных административным ответчиком имеется протокол внеочередного общего (учредительного) собрания членов Областного специализированного государственно- кооперативного предприятия «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, принято решение о реорганизации кооператива «Энергия» в форме преобразования в Псковскую областную общественную организацию общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения», утвержден передаточный акт. (л.д. 32-33)

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности кооператива «Энергия» переходят к вновь созданной Общественной организации, с передачей документов, подтверждающих права кооператива «Энергия», в том числе на объект завершенного строительства эксплуатируемого автокомплекса и стоянки автомобилей и административного здания по <адрес> – пл. <адрес> в <адрес>, согласно утвержденного проекта и выделенный земельный участок по договору аренды администрацией города (л.д. 35-38).

В связи с неоднократными обращениями ФИО1 и другими лицами в Управление «Росреестра» по Псковской области с заявлениями о государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства, Великолукским отделом Управления «Росреестра» по Псковской области, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в комитет по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Великие Луки о действительности в настоящее время разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 30).

Письмом Председателя комитета САГ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в соответствии с приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ», постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не является разрешением на строительство. (л.д. 31)

Анализируя вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы имеют противоречивые данные, в связи с чем, у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в возможности регистрации права собственности ФИО1 на основании представленных документов.

С учетом недостаточности и противоречивости сведений о принадлежности спорного объекта незавершенного строительства ФИО1, а также отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен испрашиваемый административным истцом объект недвижимости, действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права собственности административного истца по основанию, предусмотренному пунктами 1 и 5 части 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", нельзя признать незаконными.

Доводы административного истца относительно того, что документы подавались на регистрацию ранее возникшего права, в связи с чем, необходимо применять ст. 69 ФЗ № 218-ФЗ, основаны на неправильном толковании ФИО1 норм материального права, в связи с чем, признаются судом необоснованными.

С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На момент вынесения оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, данный Федеральный закон вступил в законную силу и подлежал применению, государственный регистратор обоснованно руководствовался его положениями.

Суд не принимает во внимание, доводы административного истца о том, что привлечение судом к участию в дело в качестве соответчика Управление «Росреестра» по Псковской области, тогда как, надлежащим ответчиком по делу является Пушкиногорский отдел Управления Росреестра по Псковской области, действия которого им обжалуются, также основан на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким территориальным органом, имеющим статус юридического лица, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Межмуниципальный отдел № 2 Управления «Росреестра» по Псковской области (Пушкиногорский отдел) - лишь его структурное подразделение, не обладающее процессуальной правоспособностью.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется, обжалуемое административным истцом уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок принятия оспариваемого решения, не нарушен, у административного ответчика и соответчика, имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, уведомление по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к главному специалисту-эксперту Межмуниципального отдела № 2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление «Росреестра» по Псковской области) ФИО2 и Управлению «Росреестра» по Псковской области о признании причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации ранее возникшего права, указанные регистратором ФИО3 в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и несоответствующими ст. 69 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий __________________________ Е.Е. Миллер