Решение № 2-737/2020 2-737/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-737/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-737/2020 по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. В связи с тем, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита перед банком надлежащим образом не исполняет, у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 перешли к ООО «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав кредитора и претензия о возврате задолженности. Однако требование должником в добровольном порядке не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лидер» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по программе <данные изъяты>» и согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты>. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

<данные изъяты> выпустил на имя ФИО1 карту, которая была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются анкета-заявление на получение кредита по продукту «<данные изъяты>», согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми ФИО1, как это подтверждено ее собственноручной подписью в данных документах, адресованных банку, была ознакомлена до заключения договора.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что <данные изъяты> выполнило свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме и предоставило денежные средства путем зачисления на счет заемщика.

Вышеуказанный кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: займодавцем по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана займодавцем заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ответчику суммы кредитования, ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому права требования <данные изъяты> по просроченным кредитам физических лиц были переданы <данные изъяты>

Согласно приложению № к данному договору, права требования к ФИО1 переданы по договору на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО «Лидер» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому права требования <данные изъяты> по просроченным кредитам физических лиц были переданы ООО «Лидер».

Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющемуся приложением № к данному договору, права требования к ФИО1 переданы по договору на сумму <данные изъяты>.

ООО «Лидер», направив уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в порядке ст. 382 ГК РФ, надлежащим образом уведомило должника ФИО1 о том, что на основании договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лидер» переданы права требования по заключенному с ней кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также, в связи с неисполнением должником ФИО1 обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. В срок, указанный в претензии, задолженность по кредиту ответчиком погашена не была.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеется задолженность по исполнению кредитного договора в размере <данные изъяты>, из которых: остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным. Движение просроченной задолженности по кредиту подтверждает, что ответчик ФИО1 неоднократно надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что банк свои обязанности кредитора исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредитной задолженности, в связи с чем суд считает обоснованными требования ООО «Лидер» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, составившей <данные изъяты>.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает, что в пользу ООО «Лидер» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 521 руб. 16 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись