Постановление № 1-165/2019 1-6/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-165/2019

№ 1-6/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2020 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупанова Н.С.; секретаря судебного заседания Ивановой Л.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Безденежного В.П.; обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Долгова Ю.В. на основании ордера № 129109 от 30.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> 06.03.2019 года приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

04.12.2017 года около 09 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем -грузовой фургон 2790 0000010-02 регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ согласно которого: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»-п.10.1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле задним ходом, по неосторожности, а именно проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в безопасности совершаемого им движения задним ходом, в результате чего, на участке проезжей части, находящемся в 28 метрах в юго-западном направлении от здания 20/1 по <адрес>, в вышеуказанное время, совершил наезд на пешехода - Ш.А.Н.. Вследствие нарушений п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход - Ш.А.Н.., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №122 от 23.07.2019 г. получила телесные повреждения, а именно: ссадины на руках квалифицируются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; закрытый перелом 1-й пястной кости левой кисти квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок выше 3-х недель /более 21-дня/; закрытый оскольчатый перелом дистального /нижнего/ эпиметафиза правой бедренной кости, гематома мягкий тканей правого бедра в объеме до 200 мл, ссадины на правом бедре, в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%; закрытые оскольчатые переломы диафизов правых мало- и большеберцовой костей в верхней и средней третях, рванные раны мягких тканей и ссадины на правой голени, в совокупности и взаимно отягощая друг друга, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности. Ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, однако он настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию. Данная позиция согласована с защитником.

Защитник, адвокат Долгов Ю.В. в судебном заседании ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, совершенное ФИО1 04.12.2017 года, в силу ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет 2 года со дня совершения такого преступления. Согласно предъявленному обвинению преступление инкриминировано ФИО1 10.08.2019 года, в розыске он не находился, течение сроков давности не приостанавливалось.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО1 по преступлению предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ, совершенному 04.12.2017 года истек 04.12.2019г, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах в силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2 УПК РФ, 78 ч.1 п.«а» УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении 04.12.2017 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- грузовой фургон 2790 0000010-02 регистрационный знак № регион – хранящийся у Т.В.. - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Меру пресечения после вступления постановления в законную силу – отменить.

Произвести вознаграждение в сумме 550 рублей 00 копеек адвокату Долгова Ю.В. за счет средств федерального бюджета за представление интересов в суде обвиняемого ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья