Решение № 2-1138/2018 2-1138/2018~М-957/2018 М-957/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1138/2018

Дело № 2 – 1138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Гай Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ГУ – УПФ РФ в г. Гае за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Фонд не включил в стаж для назначения досрочной пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работу в должности учителя <адрес> школы-колледжа.

С указанным решением истец не согласна, просит суд признать решение УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в трудовой стаж истца оспариваемые периоды и назначить пенсию, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб., по оплате госпошлины – 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность) в судебном заседании возражала против иска, по тем основаниям, что период работы в качестве учителя <адрес> школы – колледжа исключен из стажа, поскольку наименование учреждения «Школа – колледж» не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Просила в иске отказать. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о назначении досрочной пенсии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсия" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж от 29.10.2002 г. N 781 предусмотрены учителя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приказом Роно № от ДД.ММ.ГГГГ назначена учителем <данные изъяты> в <адрес> школу, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем <данные изъяты> в <адрес> среднюю школу, где и работает по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что решением начальника УПФР в Гайском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был взят в расчет специального стажа, в связи с несоответствием наименования учреждения наименованиям, предусмотренным в Списке учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". При этом, для получения права на пенсию в связи с педагогической деятельностью необходимо соблюдение двух условий: профессия и должность работника должна быть указана в Списке; работник должен работать в учреждении, предусмотренном Списком.

Из устава образовательного учреждения следует, что цель школы – активное участие в процессе формирования профессионального и интеллектуального потенциала <адрес>, области, становление и развитие высших потребностей личности, гражданского и духовного возрождения.

Из справки, уточняющей особый характер работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости следует, что за период работы, имели место переименования учреждения: с ДД.ММ.ГГГГ утверждена как «<адрес> школа – колледж» распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве юридического лица «<адрес> школа – колледж» на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации №, выданного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирована в МОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов трудового обучения; с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в МОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа», с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при работе ФИО1 в должности учителя <адрес> средней школы», как в школе - колледже, ее деятельность проходила в одном и том же учебном заведении, которое только меняло название, при этом трудовая функция истца не менялась.

Изменение наименования образовательного учреждения, где истица осуществляла педагогическую деятельность, не изменяло его основного направления деятельности - обучение и воспитание детей для получения ими среднего образования, а также выполняемых истицей функциональных обязанностей учителя.

Наименование данных учреждений, являющихся по своей сути школами, не может служить основанием для исключения указанных периодов из специального стажа для назначения пенсии, поскольку характер работы истца от этого не изменился, так как в спорный период характер ее работы был связан с той спецификой труда, которая законодателем предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, оспариваемым решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае, в стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости включены периоды работы истца учителем <адрес> средней школы, МБОУ «<адрес> СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые непосредственно предшествовали и следовали работе истца в должности учителя <адрес> школы – колледжа и не были исключены из трудового стажа истца.

Сведений о том, что истец прерывала свою трудовую деятельность в образовательном учреждении, материалы дела не содержат.

Таким образом, решение Пенсионного органа в части невключения в стаж истца период ее работы в должности учителя <адрес> школы – колледжа является незаконным, указанный период подлежит зачету в специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии.

Истцом заявлено требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при условии зачета в льготный стаж исключенных периодов.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату обращения истцу зачтено 17 лет 00 месяцев 15 дней, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии.

С учетом включенных периодов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец выработала 25 лет, следовательно, истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии со ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям применяются положения ст. 196 ГПК РФ, судом отклоняется, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Если лицо в установленном законом порядке обратилось в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости и в назначении пенсии ему было отказано по вине пенсионного органа, допустившего ошибку в подсчете трудового стажа, пенсия должна быть выплачена за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

При обращении в суд ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается документально.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности включает в себя степень сложности дела, его продолжительность, интенсивность работы поверенного по делу.

Исходя из принципов справедливости и разумности, суд, учитывая, что в объем юридических услуг включено составлении искового заявления и представление интересов истца в суде, считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя – 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Гай Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии – удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области (межрайонное) обязанность включить в стаж ФИО1 период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя <адрес> школы – колледжа.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя – 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Судья: Е.В. Шошолина