Приговор № 1-210/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Атмайкиной О.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.,

представившей удостоверение № 368 и ордер № 56 от 16 марта 2017 года,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, имеющего образование 10 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы по общему заболеванию, судимого:

20 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края (с учетом постановлениям Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года, 25 июня 2013 года, постановления мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 04 декабря 2007 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

18 апреля 2008 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года, 25 июня 2013 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 20 апреля 2007 года, согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от 20 апреля 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 11 месяцев 1 день;

09 июня 2008 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года, 25 июня 2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 18 апреля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы; освобожденного по отбытии срока 31 декабря 2015 года;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому Потерпевший №1 и реализуя данный умысел, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, кулаком нанес сидевшему на корточках Потерпевший №1 1 удар в область лица, а затем, продолжая свои противоправные действия, взял в руки приисканный на вышеуказанном месте фрагмент ветви дерева и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес сидевшему на корточках Потерпевший №1 не менее 5 ударов по верхним и нижним конечностям и не менее 5 ударов по спине, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. Не ограничившись содеянным, ФИО1 нанес лежавшему на земле Потерпевший №1 не менее 6 ударов ногами в область грудной клетки, после чего, продолжая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поднял последнего за одежду на ноги и, удерживая обеими руками фрагмент ветви дерева и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее 3 раз произвел им и руками обхват грудной клетки Потерпевший №1 с разных сторон, прижимая фрагмент ветви к грудной клетке последнего и приподнимая тем самым его тело с отрывом от земли. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя закрытые переломы 3-4-5-6 ребер справа по заднеподмышечной линии, закрытые переломы 9-10 ребер слева по заднеподмышечной линии, левосторонний гемопневмоторакс, подкожную эмфизему справа. Данная закрытая тупая травма грудной клетки согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года п.6.1.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания своей вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д.96-100,110-112). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он совместно со своими знакомыми ФИО5 и Потерпевший №1 собирали пустые бутылки, после чего на вырученные деньги купили 7 бутыльков спиртосодержащей жидкости «Боярышник» и направились в лесной массив в районе Минусинской войсковой части. Придя на указанное место около 15 часов того же дня, они разожгли костер из собранных веток деревьев и стали совместно употреблять спиртное. В ходе распития ему показалось, что Потерпевший №1 старается употребить больше спиртного, чем остальные, в связи с чем у него возникла к Потерпевший №1 неприязнь и он стал грубо, в оскорбительной форме разговаривать с последним. Потерпевший №1 стал нецензурно ему отвечать и слово за слово они поссорились. Разозлившись в результате ссоры на Потерпевший №1, он подошел к последнему, сидящему на корточках, и ударил кулаком по лицу. Затем он поднял с земли фрагмент ветви дерева и нанес им Потерпевший №1 не менее 10 ударов по рукам, ногам и спине. От ударов Потерпевший №1 завалился с корточек набок и попытался встать. Чтобы он не встал, он не менее 6 раз пнул Потерпевший №1 в область грудной клетки с обеих сторон. Так как он продолжал в тот момент испытывать к Потерпевший №1 неприязнь, то не ограничился указанными действиями, а вновь решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения указанным фрагментов ветви дерева. Схватив последнего за одежду, он поднял его на ноги и, держа фрагмент ветви дерева с обоих концов, сделал обхват грудной клетки Потерпевший №1, прижимая указанный предмет к грудной клетке Потерпевший №1 и приподнял в данном положении тело последнего с отрывом от земли. В данном положении ребра Потерпевший №1 опирались на фрагмент ветви дерева. После того, как тело Потерпевший №1 под собственным весом опустилось с упором на ноги, он вновь сделал обхват грудной клетки Потерпевший №1 своими руками и фрагментом ветви дерева, после чего аналогичным способом приподнял тело Потерпевший №1, повторив данные действия в третий раз. Он осознавал, что причиняет своими действиями физическую боль Потерпевший №1, так как последний стонал, жаловался на боль. ФИО5 в его действия не вмешивалась, сидела у костра и в их с Потерпевший №1 сторону не смотрела. На ее просьбу прекратить избивать Потерпевший №1 он ответил отказом. Затем он отпустил Потерпевший №1 и пошел вслед за ФИО5, направившейся к выходу из лесного массива. По дороге он выбросил орудие преступления, где именно, не помнит. Потерпевший №1 после его действий вновь присел на корточки, находился в сознании. Отойдя от Потерпевший №1, он на него не оглядывался. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что поздней осенью 2016 года он совместно с Ч-вым и девушкой по имени ФИО5 в лесном массиве рядом с войсковой частью <адрес> распивали спиртные напитки, в ходе распития которых у него с Ч-вым произошел конфликт. Сначала ФИО1 нанес ему удар в лицо кулаком, после чего подобрал в лесу фрагмент ветви дерева и стал наносить им ему удары по рукам и ногам не менее 5 раз, затем не менее 5 раз нанес ему удары этим же фрагментом ветви дерева по спине. От полученных ударов он испытал физическую боль и завалился на бок, при этом он ни обо что не ударился. Он допускает, что ФИО1 мог его пинать по телу, поскольку все тело у него болело. Затем ФИО1 поднял его и стал удерживать его с помощью указанного фрагмента ветви дерева, прижимая с силой к себе, и приподнимая его в таком положении от земли. Подобные действия по отношению к нему ФИО1 повторил несколько раз. От данных действий ФИО1 ему стало тяжело дышать. Когда ФИО1 его отпустил он присел на корточки, затем он потерял сознание, а когда пришел в себя, ФИО1 и девушки по имени ФИО5 рядом с ним не было. После чего он пошел в сторону ЦРБ, но по дороге ему стало плохо, зашел в подъезд одного из домов, находящихся рядом с ЦРБ, где жители вызвали полицию. Сотрудники полиции отвезли его в приемный покой ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 51-54). Из оглашенных показаний следует, что в ноябре 2016 года она проводила время со своими знакомыми Ч-вым и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они втроем собирали пустые бутылки и после их сдачи на вырученные деньги купили 7 бутыльков спиртосодержащей жидкости «Боярышник». Чтобы распить спиртное, они направились в лесной массив в районе войсковой части. Там они разожгли костер и стали совместно употреблять спиртное. Около 16 часов того же дня ФИО1 и Потерпевший №1 стали ссориться, из-за чего именно, она не вникала, так как сильно опьянела. Но она поняла, что ФИО1 был сильно зол на Потерпевший №1. Сидя у костра, она боковым зрением видела, что ФИО1 подошел к сидящему на корточках Потерпевший №1 и, судя по его движениям, стал наносить удары Потерпевший №1. Было ли у ФИО1 что-либо в руках, она не видела, так как на него не смотрела. При этом она понимала, что он причиняет Потерпевший №1 телесные повреждения, так как последний стонал и говорил, что ему больно. В какой-то момент, посмотрев на Потерпевший №1, она увидела, что он завалился на бок и ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов ногой в область грудной клетки справа. Затем она отвернулась от них, смотрела в костер, однако вновь слышала звуки ударов. Не поворачивая головы к ФИО1, она попросила его прекратить бить Потерпевший №1, на что он ответил, чтобы она не вмешивалась не в свое дело. Она решила уйти с указанного места и направилась к дороге, через несколько минут ее нагнал ФИО1 и они вместе ушли. В каком состоянии остался Потерпевший №1, ей неизвестно, так как перед уходом она на него не смотрела и не оглядывалась. ФИО1 по дороге ей по поводу причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ничего не пояснял, сказал только, что позднее сходит и проверит состояние Потерпевший №1, чтобы тот не замерз. Имелся ли у ФИО1 в момент нанесения ударов Потерпевший №1 какой-либо предмет, ей неизвестно, но она допускает, что он мог причинить вред здоровью Потерпевший №1 какой-либо ветвью от дерева, которые они заготавливали для костра.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 55-56). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она, находясь в своей квартире, расположенной на 1-м этаже подъезда № <адрес>, услышала звук хлопнувшей подъездной двери и чей-то стон со стороны лестничной площадки. Она открыла дверь своей квартиры и увидела сидящего на лестнице ранее незнакомого ей мужчину неопрятного вида. Увидев ее, мужчина сказал, что у него сильно болят ребра, так как был избит. Кто именно его избил и при каких обстоятельствах, мужчина не рассказывал и она его об этом не расспрашивала. Но так как он сказал, что был избит кем-то, она решила вызвать полицию и позвонила в дежурную часть. После ее звонка за мужчиной приехала «скорая помощь». Какие-либо подробности причинения мужчине телесных повреждений ей неизвестны, но так как в подъезде в тот день все время было тихо, то она уверена, что мужчина был избит где-то в другом месте. Ранее она этого мужчину никогда не видела.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что в конце 2016 года у него в производстве находился материл проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1. В ходе проведения данной проверки он брал объяснение у Потерпевший №1, от которого ему стало известно, что в районе войсковой части <адрес> в ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и подсудимым произошел конфликт, при этом присутствовала девушка. В ходе данного конфликта подсудимый наносил фрагментом ветви дерева удары по телу Потерпевший №1, а также прижимал его данным фрагментом ветви дерева к себе с силой и приподнимал над землей. Со слов потерпевшего им было установлено место совершения преступления и проведен осмотр места происшествия. В дальнейшем с участием потерпевшего был проведен повторный осмотр места происшествия и обнаружен фрагмент ветви дерева, которым подсудимый наносил удары Потерпевший №1. Также он беседовал с подсудимым, который подтвердил, что между ним и Потерпевший №1 был конфликт, в ходе которого он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 с применением фрагмента ветви дерева.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе ссоры ФИО1 ударил его кулаком по лицу, затем взял фрагмент ветви дерева и нанес ему данным фрагментов не менее 5 ударов по рукам и ногам и не менее 5 ударов по спине. Затем ФИО1 рывком поднял его за одежду в положение стоя, сделал обхват его грудной клетки обеими руками, в которых держал фрагмент ветки дерева, сильно прижал фрагмент ветви к его правому боку и приподнял его в этом положении так, что его ноги не касались земли. Когда его тело под собственным весом опустилось, ФИО1 прижал фрагмент ветви к его левому боку и вновь приподнял. Когда он опустился на ноги, ФИО1 прижал фрагмент ветви дерева к его спине и вновь поднял его с отрывом от земли. Далее в ходе следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал совершенные в отношении него вышеуказанные действия ФИО1 (л.д. 59-70).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя закрытые переломы 3-4-5-6 ребер справа по заднеподмышечной линии, закрытые переломы 9-10 ребер слева по заднеподмышечной линии, левосторонний гемопневмоторакс, подкожную эмфизему справа. Данная закрытая тупая травма грудной клетки согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года п.6.1.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Но указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 76-77).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>. На данном участке местности обнаружено кострище, пустые емкости из-под спиртосодержащей жидкости (л.д. 28-30).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, в входе которого осматривался участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на фрагмент ветви дерева, пояснив, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения с применением указанного фрагмента ветви дерева. Данный предмет с места происшествия был изъят (л.д. 36-41).

Протоколом осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия орудия преступления - фрагмента ветви дерева, в ходе которого установлены его индивидуальные признаки (л.д. 80-81), в дальнейшем осмотренный предмет признан вещественным доказательством по делу (л.д. 82).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного преступления Ч-вым по отношению к Потерпевший №1 на основании оглашенных показаний подсудимого, которые он подтвердил после их оглашения в полном объеме. При этом оглашенные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с протоколами следственных действий и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается действиями ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 с использованием предмета, используемого в качестве оружия – фрагмента ветви дерева, направленными в область жизненно – важных органов потерпевшего.

При этом, между действиями ФИО1 в части причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно – следственная связь.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 121-123).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении психиатрической экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания указанному лицу суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие в действиях указанного лица смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд учитывает то, что преступление, совершенное Ч-вым, относится к категории тяжких преступлений против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает: полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд учитывает наличие в действиях последнего опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также того обстоятельства, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на возникновение у указанного лица умысла на совершение тяжкого преступления против личности, суд, учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, совершение указанным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного Ч-вым преступления согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое преступление.

Кроме того не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, наказания и прекращения производства по данному делу.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту пребывания на территории <адрес> участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры наказания, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения Ч-вым новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанным лицом преступления, наличия в действиях указанного лица отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ и достижения цели исправления указанного лица без изоляции его от общества.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление против личности при опасном рецидиве преступлений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время, на которое ФИО1 был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

При этом суд не соглашается с доводами подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с наличием у него заболевания, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие, что у ФИО1 имеются заболевания, которые препятствуют отбывать ему наказание в местах лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу – фрагмент ветви дерева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», необходимо уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 ФИО11 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 02 мая 2017 года, засчитав ему время задержания и содержания под стражей с 22 ноября 2016 года по 02 мая 2017 года в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск).

Вещественные доказательства: фрагмент ветви дерева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий