Приговор № 1-161/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 05 июня 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Пастухова О.А.,

потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.04.2017 года, около 20:00 часов, ФИО2, находят в помещении магазина «Магнит», расположенного на первом этаже ТЦ «Солнечный» по адресу ул. Каменская, 84 «А» в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел сумку, ославленную в ячейке * ящика для сумок посетителей, и предполагая, что в ней есть что-либо ценное, решил ее похитить, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ранее ему незнакомой С. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из указанной ячейки * сумку и положил ее в пакет с товаром, который держала в руках не предполагавшая о его умысле Ц., и далее покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее С. следующее имущество: сумку, стоимостью 300 рублей; кошелек, стоимостью 1500 рублей; обложку для паспорта, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 17000 рублей; два доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на * года 56 руб. 96 коп. за каждый доллар, на сумму 113 руб. 92 коп.; не представляющие материальной ценности карты скидок магазинов, и аптек: «Живика», «Лео», «Норис», «Семейная», «Карри», «Летуаль», «Спортмастер», не представляющие материальной ценности щипцы для бровей фирмы «Зингер», паспорт на имя С. СНИЛС на имя С. СНИЛС на имя С.

Выйдя из магазина ФИО2 достал из пакета похищенную сумку и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 413 руб. 92 коп.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Пастухов О.А., потерпевшая С. а также государственный обвинитель, указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, посягающее на собственность.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый ранее к *

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является наличие *. Кроме того в порядке ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, а также то, что подсудимый *.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей С. (л.д. 31), о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, признанный подсудимым, на основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшей С. -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу С. – 19 413 (девятнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 92 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 16.06.2017 года СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ