Решение № 2А-1457/2018 2А-1457/2018~М-1128/2018 М-1128/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-1457/2018

Дело № 2а-1457/2018

Поступило в суд 17.08.2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

При секретаре Ворожбитова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Е об оспаривании постановления о расчете задолженности, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП он обнаружил, что в материалах дела имеется два постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления не были доведены до ответчика как должника по исполнительному производству. Истец полагал, что оспариваемое постановление принято незаконно, поскольку вынесено по оконченному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В данном случае, по мнению истца, судебный пристав не вправе была производить расчет задолженности. Более того, в материалах исполнительного производства не было постановления о принятии этого исполнительного производства непосредственно судебным приставом-исполнителем Е при этом в расчете задолженности по алиментам не учтены платежи должника в размере 27000 руб., которые он произвел в пользу взыскателя.

В последующем истец уточнил свои требования, дополнительно указал, что ответчик не поставил в известность истца как должника по исполнительному производству о том, что постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, просил признать его недействительным (л.д. 32-33) Также в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем был произведен еще один расчет задолженности ДД.ММ.ГГГГ., который также просил признать недействительным (л.д.43).

В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержали с учетом уточнений в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку ответчик длительное время уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Нарушает требования закона, поскольку после увольнения с постоянного места работы должен был прийти в службу судебных приставов с соответствующим документами и сообщить сведения о новом месте работы, поскольку исполнительное производство длящееся, периодические платежи в уплату алиментов. Поскольку должник не выполнил свои обязанности, ему была рассчитана задолженность по среднему заработку в Сибирском регионе. Также должником не было представлено доказательств, что перечисленные в пользу взыскателя средства являются алиментами.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Ф извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, из которого следовало, что ответчик по ДД.ММ.ГГГГ. выплачивал алименты по месту работы в сумме 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перестал <адрес>, в связи с увольнением ответчика с места работы. В связи с возвращением исполнительного документа было возобновлено исполнительное производство. Перечисленные денежные средства в сумме 3000 руб. не являются алиментами. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. заинтересованное лицо направила представителя, который в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в полном объеме, поскольку административный истец не выплачивает алименты, судебным приставом правомерно был произведен расчет задолженности. (л.д. 29, 39)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

При рассмотрении заявленных требований с учетом уточнений, суд исходит из положений ч. 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вручения (направления) оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., а также о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска обжалования указанных актов судебного пристава, и необходимости восстановления срока обжалования.

Рассматривая по существу требования административного истца, с учетом увеличения исковых требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из представленной в материалы дела распечатки с сайта УФССП России по <адрес> нашло подтверждении наличии в производстве ОСП по <адрес> исполнительного производства №-ИП по взысканию алиментов с ФИО1 в пользу <данные изъяты> на <адрес> (л.д. 42).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП ОСП по <адрес> следует, что оно было возбуждено по заявлению взыскателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу о взыскании алиментов. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено исполнительный лист (копия) направлены в организацию для удержания периодических платежей и обращено взыскание на заработную плату.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ установлены обстоятельства неуплаты в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей административным истцом в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела – старшего судебного пристава0исполнителя ОСП по <адрес> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры по исполнению исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что истец ФИО1 не трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ., что он не отрицал с учетом данных объяснений ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, а также в судебном заседании.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. был произведен расчет задолженности ФИО1 в соответствии со средним размером заработной платы по региону.

Как следует из представленного истцом в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя М. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. (л.д.5).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ш от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен расчет задолженности должника ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 134191, 67 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/3 доли доходов должника, что составляет 145813, 41 руб. при этом учтена частичная оплата в размере 9000 руб. за август 2018г. (л.д. 7).

Из представленных в материалы дела квитанций о переводе денежных средств следует, что истец ФИО3 осуществлял перевод денежных средств ежемесячно на счет взыскателя <данные изъяты>. в сумме 3000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ При этом в указанных квитанциях не содержится указание на назначения перечисленных взыскателю денежных средств как на алименты (л.д. 16-19). Об этом также представила возражения заинтересованное лицо –взыскатель Ф

С учетом установления обстоятельств, нахождения на исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <адрес>, отмены постановления об окончании исполнительного производства начальников ОСП по <адрес> Д., установления факта неуплаты алиментов на <адрес> с период ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ч. 1 п. 16 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Как указано в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 01-16), организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России (приложение N 5). Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП. По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 109, 111 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты. Администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

Статьей 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, что должник уволился из организации, производящей удержание алиментов, взыскиваемых с должника алиментов, при этом не принял мер к уведомлению судебного пристава-исполнителя об обстоятельствах увольнения и неуплаты алиментов, непогашении задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о нарушении должником – истцом по делу своих обязательств, установленных вышеуказанными нормами Семейного Кодекса РФ.

При этом законом установлено право судебного пристава-исполнителя на отмену по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий постановления об окончании исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, в том числе расчета задолженности по алиментам. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время административный истец не работает, также им не были представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход в указанный период, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Вышеуказанные положения разъяснены также в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации".

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" даны разъяснения о том, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, суд на основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также о расчете задолженности принято должностными лицами – судебными приставами-исполнителями принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись (несообщение должником судебному приставу-исполнителю об увольнении с прежнего места работы, наличие задолженности по алиментам), содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен с учетом периода задолженности, а также сведений о среднем заработке в соответствии с статистическими данными по региону.

При этом судом отклоняются доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительное производство о взыскании алиментов не было прекращено, обязанность по уплате алиментов у административного истца не прекращена. В связи с чем судом отклоняются также доводы о незаконности осуществления действий по расчету задолженности по алиментам.

Согласно нормам части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный истец ФИО1 был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и принятия приставом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Несмотря на это предмет исполнения по исполнительному производству до сих пор должником- административным истцом по делу не исполнен. Из представленных в материалы дела документов по исполнительному производству №-ИП в них отсутствуют доказательства погашения задолженности по указанным исполнительным производствам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок для добровольного исполнения должник по исполнительному производству –административный истец не исполнил требования исполнительного документа, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не было представлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав как должника в исполнительном производстве того, что не направление судебным приставом-исполнителем по заявленному месту жительства должника оспариваемых постановлений препятствовало административному истцу исполнить требования по исполнительным производствам в отношении него.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подаче жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.Ф. Демидович