Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-8457/2016 М-8457/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-863/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

20.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО6,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит возложить на ответчиков обязанность не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>; определить право пользования жилым помещением.

В обоснование иска ФИО1 указала, что зарегистрирована в указанной квартире с момента рождения. Также в этой квартире зарегистрированы и проживают ответчики. В квартире истец не проживала, так как жила с матерью и не могла самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением. Решением суда за истцом признано право вселиться в квартиру по адресу: <адрес>. Однако данное право истец не может реализовать, так как ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, физически не пускают, меняют замки. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании жилым помещением, дать ключи от квартиры, однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало. Неоднократно истец писала письма о возможности вселения. Ответ был отрицательный. Ответчики своими действиями нарушают жилищные права истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали. Уточнили, что под требованием определить право пользования жилым помещением имеют ввиду определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив в пользовании истца комнату площадью 11,8 кв.м. Истец намерена проживать в спорной квартире, у нее есть ключи от входной двери. Однако она не может проживать в спорной квартире, так как ответчики чинят ей препятствия, не позволяют ей пройти в квартиру дальше коридора.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что решением суда истец вселена в спорное жилое помещение. Это решение исполнено, исполнительное производство окончено. Истец имеет ключи от спорной квартиры и может ею пользоваться. Ответчики не чинят препятствий истцу в пользовании квартирой. Вместе с тем, отец истца – ФИО8 неоднократно угрожал ФИО2, о чем подано заявление в полицию и проведена проверка. Решением суда, вступившим в законную силу, истцу было отказано в определении порядка пользования жилым помещением.

ФИО2 дополнительно пояснила, что она возражает против проживания истца в спорной квартире, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. Ответчик не готова выделить истцу для проживания комнату или часть комнаты в квартире, поскольку все жилые помещения сейчас заняты. Квартира состоит из трех комнат, в одной проживает ФИО2 с внуками, в другой – ФИО4 с супругом, в третьей, на которую претендует истец, живет мать ФИО2

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетеля ФИО15, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № ******, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В квартире по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Данным решением установлено, что ФИО1 приобрела право пользования указанной квартирой будучи зарегистрированной в ней по месту жительства в несовершеннолетнем возрасте.

В деле, по которому постановлено вышеуказанное решение, в качестве третьего лица участвовала ФИО4

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным решением, являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, согласно материалам дела № ******, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, а также сама ФИО1, в лице их представителя ФИО11, обратились в суд с иском, в котором просили: вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>; определить следующий порядок пользования указанной квартирой: предоставить в пользование ФИО2 комнату площадью 12 кв.м (№ ****** на плане квартиры), предоставить в пользование ФИО4 и ее несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью 16,5 кв.м (№ ****** на плане квартиры), предоставить в пользование ФИО1 комнату площадью 11,8 кв.м (№ ****** на плане квартиры); признать ФИО12 и его несовершеннолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование указанного иска ФИО1 и ФИО8 указали, что вступившим в законную силу решением суда за ФИО1 признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>. По данному адресу истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 не предоставляет истцу возможности вселения и проживания в квартире по адресу: <адрес>, несмотря на наличие соглашения между родителями истца о ее месте жительства в спорной квартире. Ни отец истца, ни она сама не имеют ключей от входной двери в квартиру. Ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире с 2004 года. В настоящее время проживает с мужем и детьми в квартире по адресу: <адрес>. Ее сын – ФИО9 никогда в спорную квартиру не вселялся и там не проживал. Ответчик ФИО12 снялся с регистрационного учета в спорной квартире в 1995 году, фактически не проживает в ней с 2001 года. Его сын ФИО13 никогда не вселялся в спорную квартиру, с рождения и до настоящего времени проживает вместе с матерью в соседнем доме по адресу: <адрес>, где и был зарегистрирован по постоянному месту жительства со дня рождения. В 1997 году и в период с 1999 года по 2001 год ФИО8 проживал в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам письменное требование о предоставлении ей возможности вселения и проживания в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец и ее отец получили исковое заявление ФИО2 о взыскании с них расходов на содержание и наем спорной квартиры, оплату коммунальных услуг. К иску была приложена копия справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО12 и его несовершеннолетний сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в УФМС России по <адрес> на незаконную регистрацию в спорной квартире по месту жительства ответчика ФИО12 и его сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчикам повторное требование о предоставлении ей возможности пользоваться квартирой, ответ на него не получен. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> дало ответ на жалобу ФИО1, согласно которому регистрация ФИО12 и ФИО14 в спорной квартире произведена с нарушениями.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу постановлено решение, которым иск ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО1 удовлетворен частично. ФИО1 вселена в жилое помещение – <адрес> в <адрес>. ФИО12 и его несовершеннолетний сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны не приобретшими право пользования квартирой № ****** <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальных требований отказано.

На основании указанного судебного решения было возбуждено исполнительное производство, согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.В., ФИО1 вселена в квартиру по адресу: <адрес>, ей переданы ключи от входной двери и ключ от домофона.

Таким образом, решение суда о вселении истца в спорное жилое помещение было исполнено.

Вместе с тем, по утверждению истца, несмотря на наличие доступа в спорную квартиру, пользоваться помещениями этой квартиры она не может ввиду того, что со стороны ответчиков ей чинятся в этом препятствия, истец из-за действий ответчиков не может пройти в квартиру далее коридора.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО15, которая показала, что знакома с ФИО1, знает, что у нее есть право на комнату в квартиру по адресу: <адрес>. Свидетель была с ФИО1 по этому адресу один раз, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в тот день попыталась открыть дверь своим ключом, у нее это не получилось, поскольку дверь была изнутри закрыта. Ей дверь открыла ФИО2 Дальше порога ФИО1 и свидетеля ФИО2 не пустила, сказала им не заходить.

Истцом также представлена видеозапись, сделанная ДД.ММ.ГГГГ при посещении ею квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что запись была сделана именно в спорной квартире, и что на записи изображены она и истец. Как следует из видеозаписи, на вопрос ФИО1 «Вы освободили комнату?» ФИО2 ответила: «а какую комнату тебе освободить? по решению суда ничего не назначено». На утверждение истца «меня по факту вселили» ФИО2 ответила: «ну вселили, и все». На вопрос ФИО1 «я имею право здесь находиться?» ФИО2 ответила: «пожалуйста, вот – и все. Все, до свидания».

Суд полагает, что представленные доказательства подтверждают доводы истца о том, что со стороны ФИО2 ей чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, поскольку ФИО2 действительно не дает истцу пройти в квартиру далее коридора, ссылаясь на отсутствие судебного постановления о закреплении в пользовании истца конкретной комнаты в квартире.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что в судебном заседании ФИО2 поясняла, что вообще против проживания ФИО1 в квартире ввиду неприязненных отношений между ними, а также в связи с тем, что все комнаты в квартире заняты.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на ФИО2 обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании жилыми помещениями и местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>.

В то же время оснований возлагать такую обязанность на ответчика ФИО4 не имеется, поскольку истец не представила никаких доказательств того, что и со стороны ФИО4 истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой.

В части требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда (от ДД.ММ.ГГГГ), принятого по спору между теми же сторонами: ФИО1, ФИО2, ФИО4, о том же предмете: определение порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, закреплении в пользовании истца комнаты площадью 11,8 кв.м, по тем же основаниям: отсутствие добровольного соглашения между сторонами относительно порядка пользования квартирой.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилыми помещениями и местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова