Приговор № 1-39/2020 1-555/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 30 января 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шалахова А.Н.

адвоката Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное время, но до 07 часов 55 минут <дата обезличена> в неустановленном месте, с целью незаконного хранения боеприпасов, приобрел 2 патрона калибра 7,62 мм, 9 патронов калибра 9 мм, которые в нарушение требований ст. ст. 6, 7, 9, 13, 22 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающими приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, поместил указанные патроны в нижний ящик комода, установленного в спальной комнате <адрес обезличен>, где стал незаконно хранить по месту своего жительства, до 07 часов 55 минут <дата обезличена>. <дата обезличена> в период времени с 07 часов 55 минут по 08 часов 25 минут сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес обезличен>, незаконно хранимые последним боеприпасы были обнаружены и изъяты. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленные на исследование 9 патронов являются боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию калибра 9 мм (пистолет конструкции ФИО2 (ПМ) и автоматический пистолет конструкции ФИО3 (АПС)) и изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы, 2 патрона являются боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм (АК, АКМ и т.д.) и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением не согласился, вину не признал и указал, что боеприпасы он домой не приносил и не хранил. Как они появились у него в комоде, ему неизвестно. Виновным себя не признает.

В связи с существенными противоречиями, показания, данные ФИО1 в ходе дознания <дата обезличена> оглашены, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, ранее он проходил службу по призыву в вооруженных силах Российской Федерации, в связи с чем, знает как выглядит оружие и патроны. Около недели назад, идя к своей бывшей сожительнице <данные изъяты><данные изъяты>, которая проживает в районе <адрес обезличен> на даче, точного адреса не помнит, он идя по лесному массиву, расположенному недалеко от стрельбища неподалеку от <адрес обезличен>, на земле в траве обнаружил 11 патронов. От какого именно оружия эти патроны он не знал. О том, являются ли они боевыми и пригодными к стрельбе он не знал. Данные патроны он забрал себе, после чего сразу принес домой и хранил в своем комоде черного цвета по адресу его места жительства: <адрес обезличен>, без цели сбыта. Хранил просто так. Он собирает различные предметы и хранит их в своей коллекции. Например, у него есть четверо часов, несколько телефонов и другие вещи. Найденные патроны он решил оставить себе для этой же коллекции. <дата обезличена> к нему домой, пришли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения, после чего ему в присутствии понятых и участвующих лиц было зачитано постановление судьи Ленинского районного суда, <данные изъяты> Е.И. <номер обезличен> от <дата обезличена>, с которым его и двух понятых ознакомили сотрудники полиции, после чего разъяснили его права. Перед началом проведения обследования, один из сотрудников полиции задал ему вопрос о том имеется ли у него в квартире вещества или предметы запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил сотрудникам полиции, что таких вещей у него не имеется. После ознакомления с постановлением судьи Ленинского районного суда, <данные изъяты> Е.И. <номер обезличен> от <дата обезличена>, на обратной стороне им собственноручно была сделана запись о том, что с постановлением, без ограничения времени и в полном объеме с настоящим постановлением ознакомлен. Затем он пригласил сотрудников полиции совместно с полицейским кинологом и служебно-розыскной собакой и двумя понятыми в свою <адрес обезличен> чего, в ходе обследования его квартиры, во второй комнате "спальне", около комода темно коричневого цвета, с четырьмя выдвигающимися ящиками, стоящего около окна, служебно-розыскная собака легла, на что сотрудник полиции, а именно кинолог, пояснил, что данной сигнальной позой служебная собака обозначила возможное место хранения запрещенных и ограниченных в гражданском обороте предметов. После чего сотрудниками полиции в присутствии его и двух понятых производилось обследования данного комода, в четвертом ящике, считая сверху вниз, были обнаружены 11 предметов россыпью, конструктивно схожими с боеприпасами, на которых присутствовала маркировка, 38х88 - 6 штук, 38х80 - 2 штуки, 38х79 - 1 штука, 270х70 - 2 штуки. Данные предметы в количестве 11 штук, были изъяты сотрудником полиции, и помещены в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» на котором расписался он, два понятых и все присутствующие сотрудники полиции. Так же в процессе проведения обследования одним из сотрудников был составлен «акт обследования помещений», в котором все полицейские участвующие лица и понятые поставили свои росписи в соответствующих графах, в том числе и он. Каких-либо замечаний к составлению «Акта обследования помещений…» и к сотрудникам полиции у него нет. Вину в содеянном преступлении признал полностью. Раскаялся. (т. 1 л.д. 41-44).

Относительно оглашенных показаний, подсудимый пояснил, что действительно давал такие показания, потому что хотел, чтобы уголовное судопроизводство скорее окончилось. В настоящее время он поддерживает и настаивает на показаниях, которые он дал в судебном заседании.

К показаниям ФИО1, данными им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку даны с целью избежать уголовной ответственности. В основу обвинительного приговора суд кладет показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования <дата обезличена>, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их отбирании не допущено, допрос ФИО1 проводился с участием адвоката, поэтому являются допустимыми, а также правдивыми и достоверными, так как подтверждаются нижеприведенными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными судом.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания, его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Н.И., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. В сентябре 2019 года, ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес обезличен> хранит боеприпасы – патроны к нарезному огнестрельному оружию, в связи с чем, <дата обезличена>, по месту его жительства проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ОРМ проводился с участием ФИО1 и двух понятых. Кроме того, в ОРМ принимал участие кинолог со служебной собакой и оперуполномоченные <данные изъяты> Р.В. и <данные изъяты> А.В. Всем участникам мероприятия разъяснены их права и обязанности, после чего, собака исследовала жилое помещение ФИО1 Перед началом проведения обследования ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли в помещение квартиры предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. В ходе обследования вышеуказанной квартиры в одной из комнат, около комода, состоящего из четырех выдвижных ящиков, стоящего у окна, служебно-розыскная собака обозначила сигнальной позой возможное место хранения запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов. Обследованием ящиков комода установлено наличие предметов схожими с боеприпасами. ФИО1 был задан вопрос о том, кому принадлежат обнаруженные предметы, на что ФИО1 пояснил, что несколькими днями назад он прогуливался по лесному массиву, расположенному в районе стрельбища, неподалеку от <адрес обезличен>, где на земле, в траве, обнаружил бесхозно лежащие россыпью 11 указанных предметов, которые взял с собой, после чего принес домой и хранил в вышеуказанном комоде до настоящего времени. Обнаруженные предметы, внешне похожие на боеприпасы, в количестве 11 штук, были изъяты и помещены в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, которая в свою очередь была опечатана отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Ход проведения ОРМ фиксировался протоколом, который по окончанию мероприятия предъявлен участвующим лицам, к котором они расписались, заявлений либо замечаний от указанных лиц не поступало.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Р.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности заместителем начальника ОУР ОП <номер обезличен> управления МВД России по <адрес обезличен>. В сентябре 2019 года, поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес обезличен> может хранить боеприпасы, в связи с чем, <дата обезличена>, на основании постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата обезличена>, вынесенного судьей Ленинского районного суда <адрес обезличен> сотрудниками полиции было проведено обследование помещения жилища ФИО1, проживающего по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в жилище ФИО1 проведено ОРМ с участием двух понятых, кинолога со служебной собакой и двух оперуполномоченных. Перед началом обследования всем участникам разъяснены их права и обязанности. ФИО1 предложено выдать запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, на что он сказал, что таковых не имеется. Затем жилое помещение исследовано служебной собакой и возле комода, находящегося в одной из комнат, собака продемонстрировала сигнальную позу, указав, что рядом находятся запрещенные к обороту предметы. Осмотрев комод, оперуполномоченными найдено 11 предметов, похожих на боеприпасы. Указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. ФИО1 пояснил, что данные предметы он обнаружил в поле недалеко от <адрес обезличен>, принес домой и стал хранить. Ход проведения ОРМ фиксировался протоколом, который по окончанию мероприятия предъявлен участвующим лицам, к котором они расписались, заявлений либо замечаний от указанных лиц не поступало.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым, что он является оперуполномоченным ОУР ОП <номер обезличен> управления МВД России по <адрес обезличен>. В сентябре 2019 года, поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес обезличен> может хранить боеприпасы, в связи с чем, <дата обезличена>, в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 25 минут, на основании постановления <номер обезличен> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата обезличена>, вынесенное судьей Ленинского районного суда <адрес обезличен><данные изъяты> Е.И., <данные изъяты> Н.И., было проведено обследование помещения жилища ФИО1, проживающего по адресу: <адрес обезличен>. Так <дата обезличена>, перед проведением обследования были приглашены двое понятых, а так же инспектор - кинолог ЦКС ГУ МВД России по <адрес обезличен> со служебной собакой для принятия участия в оперативно - розыскном мероприятии. Перед началом обследования ФИО1 для обозрения было предъявлено постановление судьи, с которым ФИО1 был ознакомлен. Далее понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после чего он, совместно с <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> Р.В., понятыми и ФИО1, а так же инспектором - кинологом со служебной собакой направились в помещение квартиры. Перед началом проведения обследования ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли в помещение квартиры предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. После чего, в ходе обследования вышеуказанной квартиры во второй комнате, около комода, состоящего из четырех выдвижных ящиков, стоящего у окна, служебно-розыскная собака обозначила сигнальной позой возможное место хранения запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов. После обследования данного комода, в крайнем нижнем ящике, были обнаружены 11 предметов, россыпью, конструктивно схожими с боеприпасами. ФИО1 был задан вопрос о том, кому принадлежат обнаружены предметы, на что ФИО1 пояснил, что несколькими днями назад он прогуливался по лесному массиву, расположенному в районе стрельбища, неподалеку от <адрес обезличен>, где на земле, в траве, обнаружил бесхозно лежащие россыпью 11 указанных предметов, которые взял с собой, после чего принес домой и хранил в вышеуказанном комоде до настоящего времени. Обнаруженные предметы, внешне похожие на боеприпасы, в количестве 11 штук, были изъяты и помещены в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, которая в свою очередь была опечатана отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица, поставили свои подписи. По окончанию проведения обследования <данные изъяты> Н.И. был составлен акт обследования помещений, с содержанием которого все участвующие в нем лица были ознакомлены и в котором поставили свои подписи. Каких-либо замечаний по факту проведенного обследования от ФИО1 не поступало. В момент проведения обследования, все участвующие в нем лица, а именно он, <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> Р.В., двое понятых и ФИО1, а так же инспектор - кинолог со служебной собакой находились все вместе, поочередно заходя в каждое помещение квартиры и в момент обнаружения указанных выше предметов, все участвующие лица так же находились все вместе, наблюдали происходящее. Кто-либо из присутствующих, при проведении обследования отдельно никуда не отходил (т. 1 л.д. 63-64);

Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.Б., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым, что <дата обезличена>, в первой половине дня, более точное время пояснить не может, так как не помнит, она была приглашена сотрудниками полиции для проведения обследования помещения, а именно <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Кроме нее, для участия в проведении обследования так же был приглашен еще один понятой. При входе в указанную квартиру им был представлен ранее не известный ей мужчина, которым являлся ФИО1, предъявивший паспорт на свое имя. Перед началом обследования сотрудником полиции ФИО1 для обозрения было предъявлено постановление судьи, с которым ФИО1 был ознакомлен. Далее ей, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Далее она, второй понятой, сотрудники полиции, ФИО1 направились в помещение квартиры. Так же при проведении обследования принимали участие кинолог и служебная розыскная собака. Перед началом проведения обследования сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли в помещение квартиры предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. После чего, в ходе обследования вышеуказанной квартиры во второй комнате, около комода, состоящего из четырех выдвижных ящиков, стоящего у окна, служебно-розыскная собака обозначила сигнальной позой возможное место хранения запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов. После обследования данного комода, в четвертом ящике, по отношению сверху вниз, были обнаружены 11 предметов, россыпью, конструктивно схожими с боеприпасами. На вопрос сотрудника полиции о том, кому принадлежат обнаруженные предметы, ФИО1 пояснил, что несколько дней назад он прогуливался по лесному массиву, расположенному в районе стрельбища, неподалеку от <адрес обезличен>, где на земле, в траве, обнаружил бесхозно лежащие россыпью 11 предметов, которые взял с собой, после чего принес домой и хранил в вышеуказанном комоде по настоящее время. Обнаруженные предметы, внешне похожие на боеприпасы, в количестве 11 штук, были изъяты сотрудником полиции и помещены в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, которая в свою очередь была опечатана отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи. По окончанию проведения обследования сотрудником полиции был составлен акт обследования помещений, с содержанием которого они были ознакомлены и в котором поставили свои подписи. Каких-либо замечаний по факту проведенного обследования от ФИО1 не поступало, какого-либо давления на последнего со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 50-51);

Показаниями свидетеля <данные изъяты> В.В., допрошенной в судебном заседании, согласно которым, <дата обезличена> она была приглашена сотрудниками полиции для проведения обследования помещения, расположенного в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира, как ей стало в последующем известно, принадлежала ФИО1 Кроме нее, для участия в проведении обследования так же был приглашен еще один понятой. в осмотре также участвовала служебная собака. Перед началом обследования сотрудником полиции участникам осмотра разъяснены их права и обязанности. В ходе обследования квартиры в комоде, находящемся в одной из комнат обнаружены предметы, похожие на патроны, которые были изъяты сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему. Затем, она расписалась в протоколе осмотра, каких-либо замечаний от участников не поступало.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> О.Ю., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>. На протяжении длительного времени он знаком с <данные изъяты><данные изъяты>, с которым у него сложились дружеские отношения. Так в сентябре 2019 года, более точную дату пояснить не может, так как не помнит, он совместно с <данные изъяты> А.В. приходили в гости к ФИО1, которого он знает ввиду того, что учились в одной школе. Ему известно, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес обезличен>. В гости к нему он пошел лишь за компанию с <данные изъяты> А.В. Придя к ФИО1, они сидели на кухне распивали спиртное, общались на разные темы. Иногда они ходили в туалетную комнату, вход в которую осуществляется через прихожую. В другие помещения квартиры они не заходили. При этом поясняет, что когда они уходили домой, ФИО1 был трезв, они выпили одну бутылку водки на троих. ФИО1 проводил их, после чего они ушли. О том, чем увлекается ФИО1, хранил ли он у себя боеприпасы, патроны, ему не известно, так как общения с ним не поддерживает, его жизнью не интересуется (т. 1 л.д. 89-90)

Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>. На протяжении длительного времени он знаком с ФИО1, который проживает по адресу: <адрес обезличен>, с которым у него сложились дружеские отношения. Периодически он приходит к нему в гости, где они выпивают спиртные напитки, общаются на разные темы. В середине сентября 2019 года, более точную дату пояснить не может, так как не помнит, он совместно с <данные изъяты> Олегом Юрьевичем приходили в гости к ФИО1 по месту его проживания. Они сидели на кухне распивали спиртное, общались на разные темы. Иногда они ходили в туалетную комнату, вход в которую осуществляется через прихожую. В другие помещения квартиры они не заходили. При этом пояснил, что всегда, когда он собирался уходить домой, погостив у ФИО1, он его всегда провожал, так как ключи от квартиры всегда находились при нем и входная дверь была заперта. При этом пояснил, что когда он приходил в гости к ФИО1 его входная дверь была всегда заперта и когда он не мог достучаться до ФИО1, то звонил ему на мобильный телефон. О том, что в квартире ФИО1 в сентябре 2019 года были обнаружены патроны, ему рассказал сам ФИО1 в ходе личной беседы, пояснив, что опять у него нашли патроны, теперь уже 11 штук. При этом ранее он ему рассказывал, что был судим за незаконное хранение боеприпасов, однако что именно он ему рассказывал о той ситуации, он уже не помнит. Был ли у ФИО1 интерес к боеприпасам, к их коллекционированию и хранению, он пояснить не может, так как на данную тему с ним не общался (т. 1 л.д. 80-81);

Показаниями свидетеля <данные изъяты> С.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>. На протяжении длительного времени он знаком с ФИО1, с которым у него сложились приятельские отношения. ФИО1 проживает с ним в одном доме, в <адрес обезличен>. Так, в сентябре 2019 года, более точную дату пояснить не может, так как не помнит, ФИО1 ему рассказал о том, что сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, у него в квартире были обнаружены патроны, в количестве 11 штук. При этом он пояснил, что указанные патроны он нашел в тот момент, когда косил траву, так как он работает в "Горзеленстрой" и при осуществлении своей работы, мог их и найти где-нибудь, однако где и когда именно он нашел патроны, не пояснил. С какой целью он хранил у себя обнаруженные патроны, ФИО1 не пояснил. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он расстроен тем, что у него были обнаружены патроны. Иногда он приходил в гости к ФИО1 При этом они всегда сидели в кухне и в другие помещения квартиры они не заходили. При этом пояснил, что когда он уходил домой, ФИО1 всегда провожал его и закрывал за ним дверь на замок (т. 1 л.д. 98-99).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> В.П., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она состояла в должности дознавателя отдела дознания ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. В ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное ей по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении ФИО1 В ходе дознания ей, в качестве подозреваемого был допрошен подозреваемый ФИО1 Все показания ФИО1, которые имеются в материалах уголовного дела, в том числе, <дата обезличена>, заносились в протокол со слов самого ФИО1 Допрос осуществлялся с участием адвоката. После ознакомления с протоколом допроса от ФИО1 или его защитника замечаний, дополнений не поступало. Какого-либо давления в ходе допроса на ФИО1 не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому представленные на исследование 9 патронов являются боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию калибра 9 мм (пистолет конструкции ФИО2 (ПМ) и автоматический пистолет конструкции ФИО3 (АПС) и изготовлены промышленным способом – Юрюзанский механический завод <номер обезличен>. Представленные на исследование 2 патрона являются боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (АК, АКМ и т.д.) и изготовлены промышленным способом – станкостроительный завод им. Ленина, <адрес обезличен>. Патроны, представленные на исследование, пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 60-62);

- постановлением <номер обезличен> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств» от <дата обезличена>, вынесенное судьей Ленинского районного суда <адрес обезличен><данные изъяты> Е.И., согласно которому дано разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 6);

- актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата обезличена>, согласно которому в ходе проведенного обследования по адресу: <адрес обезличен>, у ФИО1 в спальной комнате, в четвертом ящике комода, по отношению сверху вниз, были обнаружены и изъяты патроны в количестве 11 штук (т. 1 л.д. 7-11);

- справкой об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой представленные на исследование 9 патронов являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ) и автоматическим пистолетам конструкции ФИО3 (АПС)) и изготовлены промышленным способом. Представленные на исследование 2 патрона являются боеприпасами к боевому огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм (АК, АКМ и т.д.) и изготовлены заводским способом (т. 1 л.д. 35);

- актом о применении служебной собаки от <дата обезличена>, согласно которого в ходе обследования <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, служебная собака, сигнальной позой (укладкой) возле комода, находящегося в спальной комнате, обозначила предположительное место хранения запрещенных предметов. В результате проведенной работы в указанном комоде были обнаружены 11 предметов. конструктивно схожих с боеприпасами (т. 1 л.д. 11);

- протоколом очной ставки от <дата обезличена> между подозреваемым ФИО1 и свидетелем <данные изъяты> А.В., в ходе которой свидетель <данные изъяты> А.В. настаивал на своих показаниях, данных им <дата обезличена>, а подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 74-75);

- протоколом очной ставки от <дата обезличена> между подозреваемым ФИО1 и свидетелем <данные изъяты> Н.И., в ходе которой свидетель <данные изъяты> Н.И. настаивал на своих показаниях, данных им <дата обезличена>, а подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом очной ставки от <дата обезличена> между подозреваемым ФИО1 и свидетелем <данные изъяты> Р.В., в ходе, которой свидетель <данные изъяты> Р.В. настаивал на своих показаниях, данных им <дата обезличена>, а подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания от <дата обезличена>. На вопрос дознавателя о том, говорил ли он всем присутствующим о том, что нашел обнаруженные патроны в районе лесополосы он ответил о том, что не помнит (т. 1 л.д. 82-84);

- протоколом очной ставки от <дата обезличена> между подозреваемым ФИО1 и свидетелем <данные изъяты> В.В., в ходе, которой свидетель <данные изъяты> В.В. настаивала на своих показаниях, данных ею <дата обезличена>, а подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм, в количестве 2 штук, гильзы от патронов калибра 9 мм, в количестве 9 штук (т. 1 л.д. 100-102).

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, каких-либо доказательств причастности либо непричастности ФИО1 к инкриминируемому деянию не представила, так как очевидцем событий не являлась, вместе с тем, дала показания об обстоятельствах, положительно характеризующих личность ФИО1

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> Р.В., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> А.Б., <данные изъяты> В.В, <данные изъяты> О.Ю., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> В.П., данными ими в ходе судебного заседания и дознания, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> Р.В., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> А.Б., <данные изъяты> В.В, <данные изъяты> О.Ю., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> В.П., суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе, о месте и способе приобретения боеприпасов, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и, приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 ограничения в период отбывания наказания: не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес обезличен> и не менять постоянного места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм, в количестве 2 штук, гильзы от патронов калибра 9 мм, в количестве 9 штук, хранящиеся в камере хранения ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев