Решение № 12-1324/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-1324/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10 апреля 2025 года

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 136 адрес ФИО2 от 26 декабря 2024 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин адрес, фактически проживающий по адресу: 109431, адрес, Москва г.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2024 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на то, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение вменяемого правонарушения, при оценке доказательств мировой судья не учел все обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в деле, в том, числе объяснения, данные заявителем, в которых он изложил, что не почувствовал столкновения с припаркованным транспортным средством. О том, что ФИО1 не заметил столкновения свидетельствуют и незначительные повреждения второго автомобиля. Просил также учесть, что является единственным кормильцем в семье.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не почувствовал столкновение, на видеозаписи видно, что автомобиль немного сдвигается, просил не лишать прав.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 7 ноября 2024г. в 10 часов 08 минут по адресу: адрес, ФИО4, управляя транспортным средством марки марка автомобиля... (г.р.з. Х045MB797), совершил нарушение п. 2.5., 2.6.1 ПДД РФ, а именно, управляя вышеуказанной автомашиной, стал участником ДТП, совершил столкновение с автомашиной марки ... (водитель данного транспортного средства - ФИО3), в результате чего автомобили получили технические повреждения, затем ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в его действиях усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 7 ноября 2024г. (л.д. 4); фотоматериалом (л.д. 5); письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от 7 ноября 2024г., согласно которым он 7 ноября 2024г. припарковал свой автомобиль во дворе на территории парковки, рядом с шестым подъездом дома 73 корпус 1 по адрес в адрес примерно в 09 часов 00 минут и оставил автомобиль. Вернувшись в тот же день в 17 часов 10 минут он обнаружил повреждение бампера своего автомобиля. Проверив видеозапись с видеорегистратора обнаружил, что в 10 часов 08 минут, проезжая мимо моего автомобиля, такси желтого цвета марки ...... зацепил его автомобиль и скрылся с места ДТП. Такой вывод он сделал, так как на видео заметна «тряска» автомобиля (л.д. 6); карточкой учета транспортного средства (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО1 от 18 ноября 2024г., согласно которым он 18 ноября 2024г. около 10 часов 00 минту, он, управляя автомашиной марки ... регистрационный знак ТС, был остановлен сотрудниками ГАИ, т.к. его автомашина находилась в оперативном розыске за ДТП. Сотрудники ГАИ сообщили, что ему необходимо явиться в ОБ ДПС адрес по адресу адрес, каб. №17 для дачи объяснения. Прибыв в ОБ ДПС ему сообщили, что 7 ноября 2024г. около 10 часов 08 минут по адресу адрес имело место ДТП, при котором неустановленный водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля... регистрационный знак ТС, совершил столкновение с припаркованной автомашиной марки ..., после чего транспортное средство марка автомобиля... покинуло место ДТП. По данному ДТП он (ФИО1) пояснил, что указанный автомобиль марки марка автомобиля... он взял в аренду 31 октября 2024г. и ездит на ней по приложению Яндекс Такси. В ДТП с 31 октября 2024г. на данной автомашине он не участвовал и не покидал место ДТП. 7 ноября 2024г., в первой половине дня, он (ФИО1) вышел из дома, подошел к автомашине марки марка автомобиля..., которая была припаркована во дворе дома 73 к.1 по адрес в адрес, зетем выехал со двора и столкновение с какой-либо автомашиной он не почувствовал. Раз в неделю он предоставляет автомобиль марки марка автомобиля... регистрационный знак ТС в таксопарк для его осмотра. Повреждений свежих обнаружено не было. При разборе данного ДТП в ОБ ДПС ему продемонстрировали видеозапись с видеорегистратора, установленного в ТС, на которой видно как автомашина марки марка автомобиля... регистрационный знак ТС, при выезде со двора дома, правой частью совершает столкновение и слышен удар, транспортное средство также качнулось. Вину в ДТП признал после просмотра видеозаписи (л.д. 13); копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 14); копией страхового полиса № ХХХ0444664232 со сроком страхования до 15 сентября 2025г. (л.д. 18); копией договора № ДСА23573/28922 от 31 октября 2024г. (л.д. 23-26); копией договора № 23573/28922 аренды транспортного средства от 31 октября 2024г. (л.д. 27-29); копией Агентского договора № 23573/28922 от 31 октября 2024г. (л.д. 30-32); протоколом осмотра видеозаписи от 18 ноября 2024г., согласно которому при просмотре видеозаписи было установлено, что 7 ноября 2024г. в 10 часов 08 минут 30 секунд автомашина марки марка автомобиля... такси желтого цвета регистрационный знак ТС при проезде по дворовому проезду правой частью транспортного средства совершает столкновение с транспортным средством марки ... регистрационный знак ТС, слышен звук удара и транспортное средство марки ... качнулась (л.д. 33); актом осмотра транспортного средства марка автомобиля... регистрационный знак ТС (л.д. 34-35); фотоматериалом (л.д. 36-37); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 38); протоколом №77ФП3881950 об административном правонарушении от 18 ноября 2024г., в котором изложены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 40); диском с видеозаписью (л.д.41), а также другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО1 не заметил столкновение автомобилей, соответственно умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, несостоятельны.

Принимая во внимание характер маневра автомобиля под управлением ФИО1, учитывая характер повреждений на автомобилях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.

Наличие умысла у ФИО1 на оставление места ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что совершенное деяние не повлекло за собой вредных последствий, не основано на материалах дела, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля... был поврежден.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины, отсутствие на автомобиле повреждений не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих правовых обязанностей, установленных законодательством. Оставление места дорожно-транспортного происшествия относится к грубому нарушению требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным.

Суд полагает, что иные доводы ФИО1 направлены на избежание ответственности за допущенное им правонарушение и даны с целью изменения некоторых обстоятельств, имевших место в действительности, рассматривает их как избранную тактику защиты для избежания им наказания за совершенное правонарушение, в связи с этим суд относится к ним критически, при этом его пояснения опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании и подвергшимися оценке суда.

Ссылка в жалобе на то, что он содержит семью, в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не является, как и не является обстоятельством, исключающим возможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, оснований для переквалификации которых не имеется.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 136 адрес ФИО2 от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.


Судья А.С. Корнилова