Решение № 2-1211/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-1211/2018;)~М-1188/2018 М-1188/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1211/2018

Дело № 2-69/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.02.2019 года дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от 15.05.2014 года заключенный между банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2. Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 года в размере 559 505 рублей 17 копеек остаток ссудной задолженности, 34 456 рублей 12 копеек задолженность по плановым процентам, 4 641 рублей 26 копеек задолженность по пени, 2 799 рублей 39 копеек задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 214 рублей 02 копейки. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 603 200 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ПАО) с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 15.05.2014 года, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 760 500 рублей сроком на 122 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,45 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 760 500 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной на 5 (пятом) этаже 5-этажного крупнопанельного жилого дома по адресу: <адрес> состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, имеющей общую площадь 33,6 кв.м., жилую площадь 17,5 кв.м, за цену 1 300 000 рублей в индивидуальную собственность Заемщика (п. 6.3 Кредитного договора).

В соответствии с п.2.1.1 Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств сумма 539 500 рублей РФ уплачена Покупателем Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, в связи с чем Продавец (ФИО1), подписывая настоящий Договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.

19.05.2014 года была произведена государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Мысковский отдел за №, что подтверждается отметкой на Договоре купли-продажи от 15.05.2014 г. 19.05.2017 г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Мысковским отделом за №, что подтверждается отметкой на Договоре купли-продажи от 15.05.2014 г, Закладной.

Согласно п. 7.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры. Должником нарушены обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 04.12.2018 года сумма задолженности составляет 604 196,24 рублей, в том числе 559 505 рублей 17 копеек остаток ссудной задолженности, 34 456 рублей 12 копеек задолженность по плановым процентам, 4 641 рублей 26 копеек задолженность по пени.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл». Согласно Отчета ООО «Гудвилл» № Г-180839-Н от 19.11.2018 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 754 000 рублей (л.д.3-4).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №-Д от 20.09.2018 года (л.д.53) в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем им было написано заявление на признание иска.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 344 ГК РФ - Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч.1 ст. 346 ГК РФ - Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Судом установлено:

15.05.2014 года между ВТБ 24 (ПАО) с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 15.05.2014 года, согласно которого банк предоставил должнику кредит в размере 760 500 рублей сроком на 122 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,45 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д.7-19).

Во исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 760 500 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника (л.д.31).

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретение квартиры с кадастровым номером №№, расположенной на 5 (пятом) этаже 5-этажного крупнопанельного жилого дома по адресу: <адрес> состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, имеющей общую площадь 33,6 кв.м., жилую площадь 17,5 кв.м, за цену 1 300 000 рублей в индивидуальную собственность Заемщика (п. 6.3 Кредитного договора) (л.д.22-25).

В соответствии с п.2.1.1 Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств сумма 539 500 рублей РФ уплачена Покупателем Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, в связи с чем Продавец (ФИО1), подписывая настоящий Договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.

19.05.2014 года была произведена государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Мысковский отдел за №, что подтверждается отметкой на Договоре купли-продажи от 15.05.2014 г. 19.05.2017 г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Мысковским отделом за №, что подтверждается отметкой на Договоре купли-продажи от 15.05.2014 г, Закладной (л.д.26-30).

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 04.12.2018 года сумма задолженности ответчика составляет 604 196,24 рублей, в том числе 559 505 рублей 17 копеек остаток ссудной задолженности, 34 456 рублей 12 копеек задолженность по плановым процентам, 4 641 рублей 26 копеек задолженность по пени (л.д.6).

Ответчику истцом 15.10.2018 года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 15.11.2018 года, которое ответчиком было не исполнено (л.д.35-40)

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика по предоставленному истцом расчету, а также предоставления иного расчета суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2014 года заключенный между банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 года в размере 559 505 рублей 17 копеек остаток ссудной задолженности, 34 456 рублей 12 копеек задолженность по плановым процентам, 4 641 рублей 26 копеек задолженность по пени, 2 799 рублей 39 копеек задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с частью 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл». Согласно Отчета ООО «Гудвилл» № Г-180839-Н от 19.11.2018 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 754 000 рублей (л.д.41).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 15.05.2014 года суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 603 200 рублей.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу ПАО «ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 214 рублей 02 копейки (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2014 года заключенный между банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 года в размере 559 505 рублей 17 копеек остаток ссудной задолженности, 34 456 рублей 12 копеек задолженность по плановым процентам, 4 641 рублей 26 копеек задолженность по пени, 2 799 рублей 39 копеек задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 214 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 603 200 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Попов