Решение № 12-300/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-300/2019

Дело № 12-300/2019
РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 05 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием ФИО1, и защитника Ганеева Э.М.,

при секретаре Габрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной статьей 12.32 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, так как нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверять данные о водителях транспортных средств. На ДД.ММ.ГГГГ у ш. имелось водительское удостоверение, водительское удостоверение у него было изъято после допуска к управлению транспортным средством. Также постановление мирового судьи о признании ш. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначением наказания в виде управления транспортным средством до сведения ООО «Цемсервис» не доведено, согласно материалам дела ш. сам не знал о наличии постановления о лишении его права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Представитель 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством предусмотрена статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Госавтоинспекции установлено, что водитель ш. возле <адрес> управлял автомобилем № принадлежащим ООО «Цемсервис», будучи лишенным права управления.

Таким образом, должностным лицом не выполнены требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ о запрете допуска к управлению транспортными средствами лиц без водительского удостоверения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ш. по части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортом ИДПС, копией постановления по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ш. и другими материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы, что нормы закона не возлагают обязанности на должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверять данные о водителях транспортных средств, являются несостоятельными.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" именно на юридическом лице, осуществляющем деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, лежит обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и не допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами.

У директора ООО «Цемсервис» ФИО1 имелась возможность проверить наличие у водителя ш. водительского удостоверения (Информация о статусе водительского удостоверения размещена в открытом доступе (https://гибдд.рф/check/driver#+)), однако данная обязанность не была исполнена, вследствие чего последний был допущен обществом к управлению транспортным средством, фактически не имея такового.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания постановления врио начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной статьей 12.32 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин